今年以來，P2P平臺(tái)的投資回報(bào)率基本呈現(xiàn)一路下降態(tài)勢(shì)，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這標(biāo)志著P2P進(jìn)入一個(gè)比較理性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。不過記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，伴隨著投資者收益率的降低，融資企業(yè)的資金成本卻并未明顯降低。僅僅從投資收益率上看，無法判斷項(xiàng)目的實(shí)際融資成本，也無法直接反映風(fēng)險(xiǎn)水平。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，P2P行業(yè)的發(fā)展怪圈就是其收益無法反映其風(fēng)險(xiǎn)水平，低收益并不意味著低風(fēng)險(xiǎn)，這主要是行業(yè)信息披露不透明導(dǎo)致的。

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)某知名互聯(lián)網(wǎng)金融公司，其平臺(tái)上投資者收益均為10%左右，但是融資者融資成本卻高達(dá)30%。而高額的融資成本勢(shì)必帶來高比例違約率，從而導(dǎo)致平臺(tái)壞賬率攀升。開鑫貸副總經(jīng)理周治翰告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，P2P平臺(tái)提供信息中介服務(wù)，收取一定比例的服務(wù)費(fèi)，大約是融資金額的2%-3%。擔(dān)保機(jī)構(gòu)為P2P融資項(xiàng)目提供擔(dān)保服務(wù)，視項(xiàng)目不同，收取5%-9%的擔(dān)保服務(wù)費(fèi)。通常，服務(wù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)在P2P項(xiàng)目成立時(shí)，由借款人一次性支付。P2P平臺(tái)很少向投資人收費(fèi)。但是，P2P企業(yè)的服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不透明，很少向投資者公開，容易導(dǎo)致投資者只關(guān)注收益率，忽視企業(yè)的融資成本。企業(yè)融資成本約等于給投資人的收益+服務(wù)費(fèi)+擔(dān)保費(fèi)。如果投資收益是10%，服務(wù)費(fèi)是2%-3%，擔(dān)保費(fèi)是5%-9%，那么融資成本就高達(dá)17%-22%。過高的融資成本可能超出借款人的承受能力，加大了項(xiàng)目?jī)敻队馄诘目赡苄?，可能令投資人蒙受損失。

　　理財(cái)范CEO申磊告訴記者，按照目前的行業(yè)慣例，P2P作為信息中介平臺(tái)，收取的信息中介費(fèi)費(fèi)率差別很大，因此僅從投資回報(bào)率上看，很難反映項(xiàng)目的實(shí)際融資成本，更無法直接反映風(fēng)險(xiǎn)水平。這種現(xiàn)象違背了高收益高風(fēng)險(xiǎn)、低收益低風(fēng)險(xiǎn)的金融原理?；ヂ?lián)網(wǎng)金融目前存在剛性兌付問題，行業(yè)內(nèi)無法形成風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系，收益無法反映風(fēng)險(xiǎn)水平，不利于行業(yè)健康發(fā)展，有悖金融基本原理。

　　周治翰認(rèn)為，在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行的背景下，很少有實(shí)體企業(yè)能承受起超過15%的借款成本。當(dāng)企業(yè)的盈利不能覆蓋利息支出，債務(wù)不可持續(xù)的可能性加大。目前，一些平臺(tái)在出現(xiàn)項(xiàng)目逾期時(shí)，選擇用自有資金填補(bǔ)這個(gè)窟窿，或者用借新還舊的方式進(jìn)行剛性兌付，以維持平臺(tái)高收益來吸引投資者，但這是不可持續(xù)的。這些平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)兩三年、經(jīng)歷過三輪項(xiàng)目到期結(jié)算后，如果沒有外部注資，或者新流入資金無法填補(bǔ)資金缺口，風(fēng)險(xiǎn)將逐漸暴露。

　　值得注意的是，業(yè)內(nèi)一直翹首期盼的監(jiān)管政策遲遲沒有出臺(tái)，周治翰表示，出臺(tái)監(jiān)管細(xì)則能對(duì)行業(yè)起到規(guī)范、引導(dǎo)作用。在明確P2P的市場(chǎng)邊界和游戲規(guī)則后，P2P平臺(tái)更有信心放開手腳去實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新，這樣才能有利于行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。