原標(biāo)題：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德基因（青年探索）

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)要不要重視人類的價值觀？顯然要重視，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)冷冰冰的理論分析毫無先哲們的情懷。在《國富論》中，亞當(dāng)·斯密不僅論述了人類的逐利行為會帶來“勞動生產(chǎn)力上的最大增進(jìn)”，還論述了其會侵蝕人們“蘊含更慷慨、更高貴、更細(xì)膩的情感的能力”。在生命的最后時光，斯密不顧年老力衰，全力以赴對《道德情操論》進(jìn)行第六版修改。斯密寫道：“為了獲得這種令人羨慕的境遇，追求財產(chǎn)的人們時常放棄通往美德的道路，不幸的是，通往美德的道路和通往財產(chǎn)的道路二者的方向有時截然相反?！彼姑芤院蟮暮芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家，如馬克思、密爾等，與斯密一樣，不僅關(guān)注財富增長的路徑，而且關(guān)注公共政策的道德內(nèi)涵和意義。

　　可惜的是，19世紀(jì)晚期以后，與啟蒙運動和工業(yè)革命逐步激活人們的物質(zhì)欲望相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德科學(xué)屬性越來越弱化。與其關(guān)聯(lián)的生態(tài)危機、誠信危機、人道主義危機，讓21世紀(jì)的人類深感斯密的擔(dān)憂是對的——“追求財產(chǎn)的人們時常放棄通往美德的道路”。

　　“通往美德的道路”和“通往財產(chǎn)的道路”之間到底是什么關(guān)系？經(jīng)濟(jì)學(xué)界尚未嚴(yán)格分析過這個問題，但燦爛的中國傳統(tǒng)文化對此有過思考，而且與斯密不謀而合?！秱髯印氛J(rèn)為，“人有好善尚德之性，而又貪榮而重利”。但接下來的觀點與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，不是順應(yīng)人的逐利本性，在滿足個人利益最大化條件下尋找實現(xiàn)消費者均衡乃至完全均衡的經(jīng)濟(jì)政策；而是主張壓制逐利、褒獎尚德，即“貴其所尚，而抑其所貪。貴其所尚，故禮讓興；抑其所貪，故廉恥存”。在中國古代圣賢看來，第一，逐利對于個人是危險的。如《道德經(jīng)》所言，“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得”。第二，逐利對于國家也是危險的?！稘h書》中講，成康以來，治世夢想很多，卻沒有回歸太平盛世，只因“舍法度，而任私意，奢侈行而仁義廢也”。第三，抑制逐利本性可以促使人們走向美德之路?！妒印费裕盁o私，百智之宗也?！痹诱f，“去私欲，從事于義，可謂學(xué)矣?！边@里“智”“學(xué)”的指向即是美德。與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)反復(fù)講述經(jīng)濟(jì)人如何實現(xiàn)利益最大化不同，中國傳統(tǒng)文化強調(diào)的是走上廣修美德之路，如《道德經(jīng)》所言，“修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃馀；修之于鄉(xiāng)，其德乃長；修之于邦，其德乃豐；修之于天下，其德乃普。”為什么？《易經(jīng)》從反面作了論證，“不恒其德，或承之羞，不恒其德，無所容也”?！稘h書》予以正面論述，一個有仁德的人，雖然不去追逐經(jīng)濟(jì)利益，但能使人“致其愛敬”“盡其心”“盡其力”“成其功”。其內(nèi)含之義是，“通往美德的道路”也是“通往財產(chǎn)的道路”。

　　最近興起的行為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)意識到這一點，提出一個人的教養(yǎng)所形成的“信念”決定了他的社會生態(tài)圈，從而決定了他的財富。不過，這些研究還沒有成為主流，也遠(yuǎn)不如中國傳統(tǒng)文化的論述深刻。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者應(yīng)批判吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)秀成果，從光輝燦爛的中國傳統(tǒng)文化中發(fā)掘思想資源，創(chuàng)造中國風(fēng)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)，為人類打通通往財富和通往美德的道路。

　　（作者為中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）