議論風(fēng)生

　　對(duì)于“干尸男童”事件，哪怕調(diào)查結(jié)論仍須查驗(yàn)，十天內(nèi)無(wú)法給出全部真相，那也應(yīng)實(shí)時(shí)公布階段性調(diào)查進(jìn)展，并進(jìn)行充分解釋?zhuān)皇墙o人“新聞斷頭”的疑慮。

　　4月底，信陽(yáng)走失男童變干尸事件遭媒體集中曝光。事發(fā)后，當(dāng)?shù)爻闪⒂杉o(jì)委、政法、民政等部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組，并要求迅速查清事實(shí)，依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理，調(diào)查處理情況及時(shí)對(duì)社會(huì)公布。民政部也表示，密切關(guān)注此事，指導(dǎo)善后。男童家屬被告知，4月30日尸檢結(jié)束后，相關(guān)結(jié)果將在10天左右公布?？涩F(xiàn)在據(jù)曝光已近1個(gè)月，調(diào)查結(jié)論仍未如期公布。

　　近1個(gè)月長(zhǎng)嗎？答案或言人人殊，但對(duì)失子后度日如年的男童家屬來(lái)說(shuō)，這足以稱(chēng)得上漫長(zhǎng)。據(jù)家屬方面稱(chēng)，他們?nèi)螁?wèn)偵辦此案的警方，獲得的答復(fù)都是“等”，先是“10天出結(jié)果”，再是“要半個(gè)月”，后來(lái)是“還得十天”。若這屬實(shí)，那涉事警方無(wú)異于幾度“爽約”。

　　對(duì)等候真相的民眾而言，迅疾啟動(dòng)調(diào)查后卻遲遲無(wú)下文，也讓所謂調(diào)查像是一時(shí)的敷衍。這顯然難為事件畫(huà)上句點(diǎn)；若延宕太久，還會(huì)讓人們懷疑：此事必有貓膩，當(dāng)初的介入調(diào)查表態(tài)，只是為了公眾視線轉(zhuǎn)移后的“冷處理”。

　　畢竟事到如今，“干尸男童”事件還有太多待解之疑：原本體質(zhì)完好的涉事男童，究竟為何在半年時(shí)間里骨肉如柴？坊間傳言的“他曾遭虐待”是否屬實(shí)？信陽(yáng)公安系統(tǒng)是否按規(guī)定將失蹤報(bào)案和撿到孩子信息上傳……這些問(wèn)號(hào)，亟待尸檢報(bào)告和縝密調(diào)查取證去還原，慮及其跟當(dāng)?shù)孛裾?、公安等部門(mén)履責(zé)表現(xiàn)的緊密關(guān)聯(lián)，調(diào)查結(jié)果更被提升到了“敢否正視問(wèn)題”的高度。

　　在此情境下，涉事調(diào)查組理應(yīng)盡快將調(diào)查結(jié)果公開(kāi)，說(shuō)好的“迅速查清”“及時(shí)公布”，不能淪為一句空話。哪怕尸檢報(bào)告尚需化驗(yàn)核證、其他調(diào)查結(jié)論仍須查驗(yàn)，十天內(nèi)無(wú)法給出全部真相，那也應(yīng)實(shí)時(shí)公布階段性調(diào)查進(jìn)展，并對(duì)調(diào)查復(fù)雜性進(jìn)行充分解釋?zhuān)皇墙o人“新聞斷頭”的疑慮。

　　還要看到，“干尸男童”事件調(diào)查迄今“無(wú)果”，也算是鉆了制度設(shè)計(jì)的空子：眼下對(duì)很多熱點(diǎn)事件的調(diào)查，目前法規(guī)層面并沒(méi)作“時(shí)限”要求，雖然涉及安全生產(chǎn)責(zé)任事故、公共衛(wèi)生事件，會(huì)被要求須提交事故調(diào)查報(bào)告或做出事故認(rèn)定，但那也是“一定的時(shí)間內(nèi)”。

　　基于此，有必要考慮在社會(huì)治理中增加“輿論督辦”的內(nèi)容，為熱點(diǎn)事件官方調(diào)查酌情設(shè)置“時(shí)限”，并明確對(duì)逾期不公布調(diào)查結(jié)果或進(jìn)展的問(wèn)責(zé)措施。唯有如此，才能在制度性施壓中敦促有關(guān)地方、部門(mén)主動(dòng)公開(kāi)信息，對(duì)接公眾的真相焦渴。

　　□午夜侃人（媒體人）