第三只眼

　　北京法院系統(tǒng)有約8600人，每年辭職調(diào)動人數(shù)約100人，辭職和調(diào)動率約1.2%，不算高。而且每年辭職調(diào)動的人員中，還有一定數(shù)量的法官是從基層法院被遴選到上級法院，這本身是系統(tǒng)內(nèi)正常交流，不能算作“流失”。

　　據(jù)報(bào)道，由于壓力大、待遇低等原因，在許多地方，法官流失現(xiàn)象加劇，其中北京法院系統(tǒng)5年有500余人辭職，上海市過去5年每年平均也有67名法官離職。

　　從調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，最近幾年法官辭職、調(diào)動的數(shù)量較以往的確有所增加，但是，法官的流失問題是否已經(jīng)非常嚴(yán)峻，還是值得我們認(rèn)真分析和研究的，至于“因?yàn)閴毫Υ?、待遇低?dǎo)致出現(xiàn)法官流失加劇”的說法，值得探討的余地可能更大。

　　以北京為例。北京法院系統(tǒng)有約8600人，每年辭職調(diào)動人數(shù)約100人，辭職和調(diào)動率約1.2%，這一比例與其他黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位相比，根本算不上高。去年筆者曾到陜西調(diào)研，該省一個(gè)經(jīng)濟(jì)條件較好的地級市，最近5年錄用的公務(wù)員辭職、調(diào)動的比例達(dá)到10%以上，大家也覺得沒有什么值得大驚小怪的。還需要說明的是，由于北京市推行了上級法院從下級法院遴選法官制度，每年辭職調(diào)動的人員中，還有一定數(shù)量的法官是從基層法院被遴選到上級法院，這本身是系統(tǒng)內(nèi)正常交流，不能算作“流失”，另有一部分基層法院法官，為了謀求更廣闊的發(fā)展空間，通過公務(wù)員考試考到了中央和市直機(jī)關(guān)，這與“壓力大、待遇低”造成的流失也是兩碼事。

　　實(shí)際上，只要能夠做到人盡其才、才盡其用，不管一個(gè)人的身份今天是什么，對其明天的選擇，社會都應(yīng)當(dāng)予以理解和尊重。對于法官也是如此，雖然法官的職業(yè)特性比較明顯，但是一定數(shù)量的人才流動和交流，可能還有利于法官隊(duì)伍建設(shè)。當(dāng)然，與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)通過完善制度，防止他們利用原來的“人脈”謀取不當(dāng)利益，更要防止他們利用原來的“圈子”為違法行為“牽線搭橋”。

　　對于目前法院案件數(shù)量持續(xù)攀升、法官工作壓力不斷加大的問題，筆者認(rèn)為，一方面，編制部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作任務(wù)變動情況適時(shí)增加法官編制數(shù)額，努力做到工作任務(wù)和人員數(shù)量相適應(yīng)。另一方面，我們也要從更高的層面上，進(jìn)一步完善糾紛解決機(jī)制。比如在行政糾紛解決方面，可以更多的發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的作用；在民商事糾紛方面，可以更多的發(fā)揮仲裁的作用。法院應(yīng)當(dāng)成為堅(jiān)守社會正義的最后一道防線，但也不一定站在糾紛解決的最前線。如果行政復(fù)議、仲裁、調(diào)解等糾紛解決機(jī)制發(fā)揮了較好的作用，法院和法官的工作壓力或許會減輕不小。

　　□朱恒順（全國人大內(nèi)司委）