私募斗士崔軍緊隨其后捍衛(wèi)舉牌成果

　　火速停牌，并拋出幾乎由控股股東全額認購的定增計劃，這便是物美系為應(yīng)對金融資本連番舉牌新華百貨而打響的控股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　昨日，新華百貨（600785）披露，擬向控股股東物美控股集團等3名對象定增5663萬股，合計募資10億元。其中，物美控股集團擬出資9.01億元認購5103萬股。然而出人意料的是，另兩名定增對象則是上個月兩度舉牌新華百貨的滬上“私募斗士”崔軍旗下的基金。

　　從金融資本強勢舉牌甚至有可能威脅董事席位，再到與控股股東雙雙參與定增，此次雙方真的已經(jīng)握手言和？證券時報記者從多方渠道了解到，新華百貨此番定增方案人為設(shè)計痕跡明顯，后期仍存遭舉牌的可能。

　　舉牌方蹊蹺參與定增

　　按照定增方案，崔軍旗下的上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司（下稱“上海寶銀”）及上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司（下稱“上海兆贏”）擬合計認購新華百貨560萬股，由此持股總數(shù)將達到2816.32萬股。剩余90%的定增股份則由物美控股集團包攬。定增方案實施完畢后，物美控股集團持股比例將從現(xiàn)在的26.91%增至39.59%，由此進一步拉開了與崔軍的差距，控股權(quán)得以夯實。

　　證券時報記者注意到，這一定增方案與其他涉及多次舉牌并存在控股權(quán)易位之虞的案例不盡相同。絕大多數(shù)公司在遭遇強勢舉牌后，往往會向控股股東或公司管理層定向增發(fā)，借此稀釋舉牌方持股比例。

　　例如，2013年2月，三特索道在*ST云網(wǎng)實際控制人孟凱舉牌后就曾籌劃定向增發(fā)，“防范外來資本侵擾”。大商股份在被茂業(yè)系掌門人黃茂如舉牌后，亦緊急停牌拋出定增方案予以應(yīng)對。此后，長園集團、銀座股份等均曾出現(xiàn)利用定增狙擊舉牌的現(xiàn)象。

　　上海寶銀與上海兆贏系一致行動人關(guān)系，今年4月14日曾首次聯(lián)合舉牌新華百貨，4月28日再度舉牌。對于物美控股集團而言，如果上海寶銀與上海兆贏繼續(xù)舉牌，考慮到崔軍過往在舉牌后往往會謀求更多話語權(quán)，物美控股集團的控股地位無疑會受到挑戰(zhàn)。

　　理論上，新華百貨10億元定增計劃的定增對象若僅限于物美控股集團，則其持股比例將從26.91%增至41.57%，而崔軍間接持股比例將從10%稀釋至7.99%。若如此，則意味著崔軍第二次舉牌失效，上海寶銀與上海兆贏至少需繼續(xù)增持567萬股才能繼續(xù)維系二度舉牌后的持股地位，但這樣持股成本將大幅高于直接參與定增。

　　崔軍或繼續(xù)增持

　　因此，面對物美系的控股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，崔軍顯然并未坐視不理。

　　“新華百貨定增10億元，物美系完全可以全額認購，但最后只認購了9.01億元，這里面應(yīng)該有阻力，舉牌方不希望自己的持股比例被稀釋?！鄙虾Ｒ晃辉鴧⑴c舉牌A股公司的私募人士向記者分析，上市公司可自行選擇定增對象，并不需要征得控股股東之外的任何第三方同意，但第三方如果對定增方案不滿，可在股東大會上投反對票，這樣的案例并不少見。

　　由此，新華百貨定增方案的精妙之處在于，物美的持股比例可增至39.59%，崔軍的持股比例也可維持10%不變，雙方各取所需。

　　上述私募人士認為，崔軍參與定增并非新華百貨主動邀請，更可能是雙方博弈的結(jié)果。

　　事實上，A股市場曾出現(xiàn)上市公司“邀請”舉牌方參與定增后，舉牌方繼續(xù)舉牌的案例。去年12月，沃爾核材曾公開稱，“受長園集團邀請”，擬斥資1.8億元參與長園集團重大資產(chǎn)重組配套現(xiàn)金募集計劃。結(jié)果該計劃尚未完成，沃爾核材及其一致行動人便于今年4月份第四次舉牌長園集團，持股比例大幅超過了長園集團管理層。

　　換言之，參與新華百貨定增維系10%的持股比例可能只是崔軍的權(quán)宜之計，按照新華百貨此前披露的權(quán)益變動書，崔軍在未來12個月內(nèi)或?qū)⒗^續(xù)增持新華百貨。（記者 李雪峰）