伊朗武裝部隊副參謀長馬蘇德·賈扎伊里日前公開向沙特和美國發(fā)出警告稱，誰阻擋伊朗人道救援也門就對誰開戰(zhàn)。那么，伊朗會以“人道船”的爭執(zhí)為由軍事介入也門沖突嗎？

　　實際上，沙特介入也門危機伊始，眾多西方媒體就曾作出種種猜測。路透社認為，“伊朗支持胡塞武裝，導(dǎo)致也門危機有發(fā)展為大型戰(zhàn)爭的風(fēng)險”；德國《明鏡》周刊更是一針見血地指出，“沙特對胡塞反政府武裝宣戰(zhàn)，其實就是向伊朗宣戰(zhàn)”；英國《金融時報》則認為，“也門政府與胡塞武裝之間的戰(zhàn)爭，實際上是沙特和伊朗之間的一場‘代理人戰(zhàn)爭’”。

　　伊朗和沙特作為中東地區(qū)什葉派和遜尼派的兩個“帶頭大哥”，近年來在海灣地區(qū)的一些阿拉伯國家進行了“代理人戰(zhàn)爭”，比如黎巴嫩、伊拉克和敘利亞等。而今，眼看著與自己志同道合的小兄弟胡塞武裝被遜尼派的老大沙特聚眾群毆，心里一定不是滋味。為此，在沙特空襲胡塞武裝的第一時間里，德黑蘭就對沙特的軍事行動進行了譴責(zé)，并警告“沙特對也門發(fā)動軍事攻擊是一個戰(zhàn)略錯誤”。伊朗領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊甚至發(fā)表了一封公開信，批評沙特率眾欺凌胡塞，并號召胡塞戰(zhàn)斗到底。

　　然而，盡管伊朗的調(diào)門很高，似乎有不惜兩肋插刀為小兄弟胡塞赤膊上陣的架勢，但事實上德黑蘭也只能主要在輿論上和道義上給予支持，不太可能真刀實槍地參與到這場也門戰(zhàn)爭之中。

　　一是胡塞武裝只是在情感、教義和戰(zhàn)略利益上與伊朗有較強的接近性，政治上傾向于伊朗的胡塞也一直意欲建立一個政教合一的“神權(quán)也門”。但兩者并不是什葉派中的同一支派，胡賽武裝也不是伊朗的戰(zhàn)略盟友，遠不如敘利亞巴沙爾政府和真主黨與德黑蘭政府的關(guān)系來得親密，德黑蘭至今也沒有公開軍事介入黎巴嫩和敘利亞對內(nèi)對外戰(zhàn)爭，更不可能為胡塞鋌而走險。

　　二是退一步說，即使伊朗準備為小兄弟與宿敵沙特大干一場，將戰(zhàn)事蔓延演變?yōu)橐粓鲞d尼派對什葉派的“真正的中東大戰(zhàn)”，也難有勝算且會代價慘重，因為一旦與沙特聯(lián)軍開戰(zhàn)，美國必然乘機收拾伊朗，結(jié)局可想而知。

　　三是伊核問題最終協(xié)議的達成正處于關(guān)鍵時刻，沙特卻一直對該協(xié)議十分不滿并極力阻撓，打擊胡塞甚至也有破壞這一協(xié)議之意。而對有愿望達成該協(xié)議的伊朗來說，一旦軍事介入也門危機，協(xié)議必然泡湯，且正中沙特下懷，精明的波斯人顯然不會因小失大上沙特的當。

　　毫無疑問，也門紛爭背后確有大國角力，但沙特和伊朗的影響只是外因，也門內(nèi)部部落、教派和地區(qū)間的權(quán)力分配不平衡才是內(nèi)因。而認為這場危機是“沙特和伊朗爭奪代理人的戰(zhàn)爭”，既夸大了伊朗的軍事實力和介入決心，也把伊朗的作用放大了。正如俄羅斯《觀點報》認為，伊朗的軍事威脅有虛張聲勢之嫌，“人道船”不太會成為軍事沖突的借口，擦槍走火的可能性也微乎其微。