議論風(fēng)生

　　都“先照后證”了，辦駕校還要看指標(biāo)，且只允許那些交通局下屬企業(yè)之類的辦，不準(zhǔn)民間資本進(jìn)入，這本質(zhì)上就是簡(jiǎn)政放權(quán)遇到了“中梗阻”。

　　據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，2014年8月，江蘇省發(fā)布《江蘇省工商登記前置改后置審批事項(xiàng)目錄（第一批）》，其中“機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)”由前置審批改為后置審批。國(guó)務(wù)院2014年11月發(fā)布的“先照后證”的審批調(diào)整清單中，也把駕校列入其中。為此，一直想辦駕校的宜興市民金峰迅速租下數(shù)十畝土地，并且雇人做了土地平整。但當(dāng)他拿著工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照去交通部門辦許可證時(shí)，卻遭到了拒絕，宜興2014年沒(méi)有新增駕校的指標(biāo)；2015年全市也只有一個(gè)辦駕校的“指標(biāo)”。

　　簡(jiǎn)政放權(quán)推出“先照后證”，本意是為掃清審批壁壘，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性中作用，激發(fā)市場(chǎng)活力，但江蘇宜興金峰滿腔熱情辦駕校卻遇到“指標(biāo)”限制的尷尬，以無(wú)比冷酷事實(shí)告訴公眾，簡(jiǎn)政放權(quán)沒(méi)那么容易，至少與社會(huì)期望有很大的差距。如果辦駕校繼續(xù)受“指標(biāo)”限制，那么金峰辦駕校砸進(jìn)去數(shù)十萬(wàn)元可能打水漂。

　　看起來(lái)，駕校控制指標(biāo)有現(xiàn)實(shí)道理：畢竟，辦駕校占用一定土地資源，也要考慮駕培實(shí)際，如果不加以控制，形成惡性循環(huán)，恐會(huì)擾亂市場(chǎng)?；诖?，地方政府確實(shí)應(yīng)對(duì)駕校的基本資質(zhì)條件、安全等進(jìn)行監(jiān)管，但不應(yīng)搞數(shù)量管控，像報(bào)道中指出的，只允許那些交通局下屬企業(yè)之類的辦，不準(zhǔn)民間資本進(jìn)入。

　　可現(xiàn)實(shí)中，所謂的以嚴(yán)格審批為名的“配額制”，就形成了這樣的“看人下菜碟”的篩選作用：一方面，部分交通系統(tǒng)公職人員及退休官員參與辦駕校，如宜興市交通局原局長(zhǎng)顧柏生任民辦駕?！裰蓠{校法人代表；另一方面，與交通事業(yè)關(guān)系密切的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)也出現(xiàn)在駕校名單中。

　　天下熙熙，皆為利來(lái)。交通系統(tǒng)的官員辦駕校，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)企參股駕校，皆因辦駕校利益可觀——毛利高達(dá)60%。據(jù)媒體報(bào)道，安徽的上市公司亞夏汽車，2013年駕培業(yè)務(wù)毛利率為51%。在利益可觀的駕校市場(chǎng)上，只有國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)企和有官員背景的民資可以進(jìn)入，對(duì)于其他民資的進(jìn)入則實(shí)行“指標(biāo)”控制，或者設(shè)立等級(jí)等較高的準(zhǔn)入門檻，甚至駕校協(xié)會(huì)也“建言”政府不宜批準(zhǔn)新駕校，這種背離市場(chǎng)調(diào)節(jié)規(guī)律的準(zhǔn)入機(jī)制，顯然不合時(shí)宜，也容易使人懷疑這是非正常的利益博弈手段，目的就是制造“贏者通吃”的格局。

　　都“先照后證”了，辦駕校還搞配額制，這本質(zhì)上就是簡(jiǎn)政放權(quán)遇到了“中梗阻”。這也提醒有關(guān)上級(jí)部門，真正放活市場(chǎng)，當(dāng)割掉“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的最后一點(diǎn)尾巴，捅破“潛規(guī)則”。在辦駕校問(wèn)題上，必須防止少數(shù)人憑借權(quán)力制造行政壟斷，獨(dú)吞利益，到頭來(lái)，駕校服務(wù)質(zhì)量難以改善，也成尋租的滋生地。

　　□李冰潔（醫(yī)師）