一名中國天津大學(xué)教授因牽扯專利相關(guān)的商業(yè)糾紛，入境美國時(shí)遭逮捕和“高調(diào)”起訴。美國把一種涉及手機(jī)等移動通信設(shè)備的技術(shù)稱作“敏感技術(shù)”，“指稱”當(dāng)事人涉嫌“經(jīng)濟(jì)間諜罪”和“竊取商業(yè)秘密罪”。

　　商業(yè)糾紛脈絡(luò)清晰

　　當(dāng)事人16日在加利福尼亞州南部城市洛杉磯入境時(shí)遭逮捕，原因是美方當(dāng)局今年4月1日備案一份起訴書，把這名教授以及另外5人列為“被告”。所謂“備案起訴書”，即不公開起訴對象和內(nèi)容，僅向執(zhí)法機(jī)關(guān)提供相關(guān)線索。

　　逮捕這名張姓教授后，美國司法部公開聲明以及相關(guān)起訴書。依照公開的內(nèi)容，總共6名當(dāng)事人，都是天津大學(xué)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)員工，其中3人曾經(jīng)是南加利福尼亞大學(xué)同學(xué)；張教授和另外一人同時(shí)期在這所高校攻讀博士學(xué)位，以薄膜體聲波諧振器（FBAR）為研究課題，畢業(yè)后分別在思佳訊公司(Skyworks)和安華公司(Avago)就職，從事FBAR 部件設(shè)計(jì)，用于移動設(shè)備過濾無線電信號。

　　2009年初，張教授所在思佳訊公司退出FBAR業(yè)務(wù)，由安華公司接手。同一年稍后，張教授與他的那名同學(xué)先后回國，共同創(chuàng)業(yè)、制造FBAR產(chǎn)品，同時(shí)就任天津大學(xué)教授。

　　2011年，張教授在美國申請技術(shù)專利，觸動那名同學(xué)先前在安華公司的一名技術(shù)主管。兩人隨后以當(dāng)面和電子郵件等方式交涉“侵權(quán)”事宜……

　　從美國司法部公開聲明以及相關(guān)起訴書公開的這些內(nèi)容，已經(jīng)可以明顯看出，糾紛的雙方，是張教授等人與安華公司。

　　FBAR真“敏感”嗎？

　　美方訴狀中，沒有列出張教授及其同學(xué)在美國企業(yè)接觸過任何與軍事相關(guān)項(xiàng)目，沒有提及兩人在天津創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目是否涉及軍事項(xiàng)目，只是說FBAR技術(shù)能用于軍事。

　　FBAR如今最常用場合，是手機(jī)之類移動電子產(chǎn)品。

　　但是，美國司法部聲明把FBAR稱作“敏感技術(shù)”，指認(rèn)6名當(dāng)事人涉嫌“經(jīng)濟(jì)間諜罪”和“竊取商業(yè)秘密罪”，更因?yàn)楫?dāng)事人所屬中方機(jī)構(gòu)與政府關(guān)聯(lián)而指認(rèn)他們圖謀讓中國獲得“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢”。

　　更有“名堂”的是，起訴書所列“證據(jù)”主要以電子郵件為主，既包括當(dāng)事人在美國期間私人通信，也包括他們身處中國所收發(fā)郵件。美國調(diào)查部門如何獲得這些私人通信，恐怕難以撇清“黑客”手段的嫌疑。

　　參與調(diào)查部門有美國聯(lián)邦調(diào)查局，也有司法部下屬“國家安全局反間諜處”。

　　確保中國公民權(quán)益

　　張教授16日入境美國，據(jù)說是要參加一場學(xué)術(shù)會議。他18日在洛杉磯一家加州中區(qū)聯(lián)邦法院首次出庭，隨后將在圣何塞一家加州北區(qū)聯(lián)邦法院出庭，時(shí)間待定。

　　值得關(guān)注的是，美國司法部19日就這一樁訴訟發(fā)布聲明時(shí)提醒，聲明以及相關(guān)起訴書所列罪名當(dāng)屬“指稱”性質(zhì)，而非正式指控罪名，在確證罪名成立以前，理應(yīng)對當(dāng)事人作無罪推斷。

　　中國外交部發(fā)言人洪磊20日在例行記者會上回答記者提問時(shí)說，中國政府對有關(guān)事態(tài)嚴(yán)重關(guān)切，正進(jìn)一步了解有關(guān)情況。中國政府將會確保中國公民在中美人員交往中的正當(dāng)權(quán)益不受損害。

　　中國駐美外交人士披露，中方獲得美方通報(bào)，已經(jīng)向張教授提供領(lǐng)事保護(hù)服務(wù)，包括聯(lián)系律師。

　　被“夸大”的糾紛

　　事情原本簡單，無非兩名國人，在美國高等學(xué)府深造，同學(xué)、同專業(yè)、同一課題，研究頗有“心得”，于是萌生創(chuàng)業(yè)“夢想”。

　　他們各有專長，親身設(shè)計(jì)，否則兩家美國企業(yè)不會錄用。兩人在美國與風(fēng)險(xiǎn)投資商接觸，也與中國機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)，最終選擇回國落戶。兩人中一人離職創(chuàng)業(yè)以后獲得美國專利，而他原先供職企業(yè)已經(jīng)退出與專利相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　問題在于，另一家企業(yè)還在；而企業(yè)與學(xué)校相比，對“產(chǎn)權(quán)”和“利益”更執(zhí)著，對員工“限制”和“計(jì)較”更嚴(yán)苛，一些時(shí)候?qū)Α巴小被蚍Q“對手”更兇狠。

　　在技術(shù)行業(yè)，前任員工與前任“老板”鬧翻以至交惡，不是第一次，也不會是最后一次。

　　但此時(shí)蹊蹺之處在于，企業(yè)不出面，卻由美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)介入，30頁篇幅起訴書、3頁紙聲明，列6名被告、32項(xiàng)罪名，形似“高高舉起、狠狠砸下”，把至多一起民事糾紛放大為至少一樁刑事案件，甚至生拉硬拽出“中國政府關(guān)聯(lián)”，招得西方媒體好一陣興奮。

　　19日下午，在加利福尼亞州北部圣何塞，所謂“硅谷首都”，也是張教授后續(xù)將出庭的城市，一批美國企業(yè)界人士聚集在一起。但凡了解訴訟所涉及技術(shù)者，大都認(rèn)為這樁訴訟“夸張”。

　　一位前任軟件工程師、現(xiàn)任企業(yè)家解讀：現(xiàn)在就這樣，好像是趨勢，但凡公訴案，都會“過度指控”，用以嚇?！氨桓妗?，迫使當(dāng)事人“認(rèn)罪”。

　　馬丹 徐勇(特稿·新華社客戶端）