■吳夢啟 劉迪

　　5月8日，英國大選公布的最終結(jié)果讓人瞠目結(jié)舌——7家民調(diào)機構(gòu)預(yù)測全錯。執(zhí)政的保守黨獲得331席，超過單獨組閣所需要的325席?？穫惖靡猿蔀樽?900年大選以來，唯一能夠待到任期屆滿后連任、本黨席位在選舉中還有所增加的英國首相。

　　卡梅倫不僅贏了，而且大獲全勝，這是為什么？

　　尷尬的輸家

　　毫無疑問的輸家是工黨和自民黨。工黨丟了24個席位。“丟掉了自己在蘇格蘭和英格蘭北部的傳統(tǒng)票倉?！敝袊缈圃簹W洲政治室副主任趙晨說。最慘的是自民黨，席位從57個驟降到8個。按照英國政治傳統(tǒng)，在選舉結(jié)果公布1小時之后，工黨黨首米利班德和自民黨黨首克萊格均宣布辭職。

　　如果還有別的輸家，那就是民調(diào)機構(gòu)自己?！皯腋∽h會”的猜測被打得粉碎，以至于《每日電訊報》編輯吉爾卡普發(fā)表書面道歉：“在過去兩年里，我們——記者、民調(diào)人員、學(xué)者和政客們——把政治當(dāng)做了一場數(shù)學(xué)游戲。以為只要把模型做對了，把數(shù)字填進去，就可以完美地預(yù)測未來。我們忽視了人性當(dāng)中最復(fù)雜的東西?！?/p>

　　栽在預(yù)測分析上的，還有自民黨前黨首艾什頓以及工黨前新聞秘書坎貝爾。前者說，自民黨席位如果掉到10個以下，他就把自己的帽子給吃下去。后者寧可“吞下一條蘇格蘭短裙”，也決不信蘇格蘭民族黨能夠拿到幾乎本地區(qū)選區(qū)的所有席位。于是，在5月8日晚上的電視訪談中，這兩位在現(xiàn)場尷尬地收下了一頂帽子和一條短裙——巧克力做的。

　　“羞澀的托利黨”效應(yīng)？

　　歷史似乎在重演。在1992年英國大選中，民調(diào)機構(gòu)遭遇到與2015年大選幾乎同樣的問題：預(yù)測結(jié)果是“懸浮議會”，最終卻是保守黨獲勝。有分析人士認為，在民調(diào)機構(gòu)進行的電話訪談當(dāng)中，有相當(dāng)一部分受訪選民并不愿意表露自己真實的政治觀點（尤其是支持保守黨的選民）。這種情況被稱為“羞澀的托利黨”效應(yīng)。

　　“羞澀的托利黨”效應(yīng)是否在此次大選中再現(xiàn)尚無定論。不過，選舉中確有敏感的政治話題出現(xiàn)，那就是保守黨的移民政策問題。具體而言，是卡梅倫政府試圖跟歐盟談判，縮減每年進入英國工作的歐盟其他成員國公民配額。

　　“有10%~20%的選民支持保守黨從歐盟收回移民審批權(quán)的做法。但是，這種觀點屬于種族上的政治不正確，人們在民調(diào)中不愿意表達出來?！敝猩酱髮W(xué)政務(wù)學(xué)院副教授陳永杰說。英國每年從歐盟獲得的移民配額為10.6萬人。2013年，卡梅倫政府計劃將配額減少3萬人，并準備對移民準入進行限制。這是在經(jīng)濟不景氣，英國國內(nèi)就業(yè)受到?jīng)_擊的情況下作出的一種反應(yīng)，在作為經(jīng)濟中心的英格蘭中南部頗受選民的歡迎，但民調(diào)卻很難表達出選民這種隱形支持。

　　導(dǎo)致民調(diào)失利的第二個因素是英國的選舉制度本身，即選區(qū)中的簡單多數(shù)制。趙晨給簡單多數(shù)制下了一個定義：“50萬票和51萬票相差不多，但是選舉結(jié)果就是0和1的關(guān)系?！边@樣的結(jié)果很可能是某個黨派在全國拿到了相當(dāng)數(shù)量的票數(shù)，但是卻在很多選區(qū)都沒有獲得簡單多數(shù)，導(dǎo)致了選舉失敗。最倒霉的當(dāng)屬英國獨立黨（UKIP）。它獲得了12.6%的選票，居所有政黨中第3位，但是在議會中只贏得了1個席位。

　　第三個原因則是“戰(zhàn)略性投票”。意思就是，在某個選區(qū)，當(dāng)小黨的支持者發(fā)現(xiàn)自己的候選人不太可能贏得選舉時，他們會從本選區(qū)的工黨或者保守黨候選人中作出最優(yōu)選擇。在影響力日漸增強的獨立黨支持者看來，工黨在移民和歐盟政策上與獨立黨相左，他們的“戰(zhàn)略性投票”往往歸了立場接近的保守黨。

　　放棄“新工黨路線”的結(jié)果

　　英國布里斯托爾大學(xué)國際關(guān)系教授張勇進不同意“羞澀的托利黨”效應(yīng)決定了結(jié)果。在他看來，民調(diào)之所以失誤，并不是保守黨真的取得了突如其來的勝利，而是工黨和自民黨的“幾近崩潰”造成的?！肮h向左轉(zhuǎn)得太厲害，否定了布萊爾當(dāng)年的‘新工黨’路線，把中產(chǎn)階級推向了保守黨?！睆堄逻M評論道。

　　工黨左轉(zhuǎn)的一個明顯標(biāo)志是對富人加稅，其中一項是豪宅稅。英國《華聞周刊》執(zhí)行主編張雪認為：“這引起了富人的不滿。還有房地產(chǎn)行業(yè)也因此站在了工黨的對立面?！?/p>

　　身為中產(chǎn)階級，伯明翰的小公司老板詹姆斯毫不掩飾自己對工黨政策的厭惡?！氨Ｊ攸h總算獲勝了，看起來并不是英國所有人都那么蠢?！彼谶x舉結(jié)果公布后得意地告訴記者。

　　英國政黨體制的“碎片化”對工黨產(chǎn)生了明顯的不利。由于2014年蘇格蘭獨立全民公投激發(fā)起來的民族主義情緒，蘇格蘭民族黨在本地區(qū)內(nèi)奪取了幾乎所有工黨的選票。新崛起的政黨分散了大黨的選票，反而讓保守黨從中漁利。

　　與時俱進的保守主義

　　在過去5年里，保守黨的路線很明確——實行財政緊縮計劃并大規(guī)模削減福利。具體措施包括增收學(xué)費、增稅和延遲退休時間等。在趙晨看來，則是“一種實用的、與時俱進的保守主義”。在這段時間里，英國的經(jīng)濟發(fā)展在G7當(dāng)中做得比較好。同時，保守黨還采取了一些取悅中產(chǎn)階級的措施，例如，將遺產(chǎn)稅的起征點定為100萬英鎊（約合人民幣975萬元），使自己的政策“看起來不那么激進”。

　　將2015年英國大選的勝利放到歐洲背景之下考量，可以看到保守黨獲勝的一些必然性。“歐洲的危機已經(jīng)進入中期階段，左派的信用幾乎透支完了?！敝袊c全球化智庫研究員儲殷認為。危機的原因是長期執(zhí)政的左派政府致力于建設(shè)福利社會，帶來“福利過多”。當(dāng)危機長時間延續(xù)的時候，選民的驚恐情緒逐漸平靜下來，“可以作出痛苦的選擇”。這個“痛苦的選擇”意味著，在未來數(shù)年里，新的卡梅倫政府將在沒有自民黨的掣肘之下，更加自由地推動各種政策改革，其中一個重要方向?qū)⑹抢^續(xù)削減社會福利。

　?。ㄔd《南方周末》）