未經(jīng)試驗驗證成功，盲目推廣農(nóng)作物品種極易發(fā)生事故。

　　橘生淮南是橘，橘生淮北是枳，這是基本的農(nóng)作物品種推廣常識?！掇r(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》規(guī)定，農(nóng)作物品種推廣應(yīng)當(dāng)遵循因地制宜，經(jīng)過試驗、示范的原則。向種子使用者推廣的農(nóng)作物品種，必須在推廣地區(qū)經(jīng)過試驗證明具有先進性、適用性和安全性。涉案蘿卜種子是上海市的種子經(jīng)營者經(jīng)批準(zhǔn)自韓國進口，北京市的種子經(jīng)營者分裝后委托廣東省的種子經(jīng)營者銷售的。涉案蘿卜種子在廣東省推廣經(jīng)營，必須要先在廣東省經(jīng)過試驗證明具有先進性、適用性和安全性，否則極易發(fā)生農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事故。上海市、北京市和廣東省的生態(tài)氣候環(huán)境、生產(chǎn)條件、栽培習(xí)慣等都不一樣，涉案蘿卜適宜在上海市推廣種植，不等于在廣東省夏季栽培就不會因通過春化階段導(dǎo)致開花而絕產(chǎn)。

　　種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有試驗驗證的依據(jù)。

　　蘿卜不屬于主要農(nóng)作物，推廣的蘿卜雖然不需要通過品種審定，但也必須通過品種試驗。種子標(biāo)簽標(biāo)注的品種說明，對于主要農(nóng)作物種子應(yīng)與審定公告一致，對于非主要農(nóng)作物種子應(yīng)有試驗驗證的依據(jù)。從涉案種子標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容中的葉片特征和栽培季節(jié)特性，就可知涉案種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容沒有試驗驗證的依據(jù)。農(nóng)作物品種的性狀，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試（即DUS測試）?！吨参镄缕贩N特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南》規(guī)定，蘿卜的葉片根據(jù)裂刻深淺分為無或極淺、中間、深及中脈、深和淺五種。種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容卻是“板葉，少量花葉”。因為板葉和花葉不屬于DUS測試對葉片性狀的分類，“板葉，少量花葉”又不符合性狀表現(xiàn)一致性的要求，所以可以推論涉案蘿卜品種未經(jīng)過DUS測試。涉案種子標(biāo)簽標(biāo)注的“夏季栽培”，不符合蘿卜屬品種按照播種季節(jié)分類的規(guī)定。蘿卜品種的播種季節(jié)分為春播、秋播。“播種季節(jié)”不同于“栽培季節(jié)”。涉案蘿卜發(fā)生開花絕產(chǎn)生產(chǎn)事故后，種子生產(chǎn)者不能提供由全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心或者省級種子管理機構(gòu)組織實施品種試驗的如品種鑒定證書、品種登記證書等品種試驗的證明，可以推論出涉案蘿卜品種未經(jīng)過農(nóng)作物品種的使用性能測驗。在種子糾紛中，種子標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容沒有試驗驗證的依據(jù)，是導(dǎo)致無論自然災(zāi)害、生產(chǎn)條件、栽培措施造成的事故，都由種子經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的重要原因。

　　這里需要說明的是，品種試種不等于品種試驗。種子經(jīng)營者通過試驗、示范、培訓(xùn)、指導(dǎo)以及咨詢服務(wù)等方式將未經(jīng)試驗成功的種子交給種子使用者使用的活動，是農(nóng)作物品種推廣活動中的品種試種。品種試驗，應(yīng)當(dāng)具有包括試驗設(shè)計、試驗處理、試驗重復(fù)等內(nèi)容的試驗方案，試驗后都應(yīng)當(dāng)出具包括品種的簡要性狀、主要栽培措施、使用條件等內(nèi)容的試驗總結(jié)報告。以本案為例，雖然種子經(jīng)營者將涉案蘿卜種子銷售給種子使用者在當(dāng)?shù)胤N植了幾年表現(xiàn)良好，但是由于未提供品種試驗驗證的依據(jù)，仍然不能免除種子經(jīng)營者盲目推廣農(nóng)作物品種的責(zé)任。

　　不得在種子經(jīng)營許可證的有效區(qū)域外委托代銷種子。

　　種子法規(guī)定種子經(jīng)營者必須取得種子經(jīng)營許可證，方可憑種子經(jīng)營許可證經(jīng)營種子。但是，受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其種子的，可以不辦理種子經(jīng)營許可證，這就是通常所說的種子代銷制度。種子代銷必須符合兩個要件，一是受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者委托，二是以書面委托。涉案蘿卜種子的分裝商是北京市的某公司，領(lǐng)取的種子經(jīng)營許可證的有效區(qū)域是北京市。在廣東省，分裝商不屬于具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者。廣東省的種子經(jīng)營者受不具有在廣東省經(jīng)營種子的北京市某公司的書面委托在廣東省代銷其蘿卜種子的行為，違反了種子代銷制度，這是法院追究種子代銷商非法經(jīng)營責(zé)任的原因。武合講