王曉曄

　　從“悲情”討薪到公力救濟，從多樣化的討薪方式到有效的公力救濟，農(nóng)民工要走的路還有多長？在力倡社會公平、力建法治社會的時代背景下，農(nóng)民工討薪的話題依然沉重。

　　近幾十年來，在經(jīng)濟高速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)的同時，也產(chǎn)生了一些社會問題。備受關(guān)注的當(dāng)屬農(nóng)民工群體的薪酬拖欠問題。農(nóng)民工討薪一直以來都是繞不開的社會話題。

　　從實際看，跳樓、下跪、到政府部門上訪、求助媒體或召開新聞發(fā)布會等討薪方式，都沒有跳出私力救濟的范疇，其手段都是通過吸引公眾眼球、借媒體施壓以保障其經(jīng)濟利益不被剝奪。

　　傳統(tǒng)悲情方式討薪，以硬碰硬的表現(xiàn)形式，在給農(nóng)民工自己造成重大心理傷害的同時，也讓社會付出了高昂的代價。反復(fù)多次的以生命相威脅，將農(nóng)民工推向了輿論的風(fēng)口浪尖，使悲情討薪愈來愈難。政府針對農(nóng)民工討薪，投入了大量的人力、物力，甚至有的地方還成立專門工作機構(gòu)，配備專門工作人員。即使如此，在不少地方，負(fù)責(zé)為農(nóng)民工投訴提供接待服務(wù)和負(fù)責(zé)辦理農(nóng)民工討薪事宜的組織，也面臨身心疲憊、無能為力的窘境。一些過激行為，深深刺痛了這些組織的工作人員，“出力不討好”“里外受氣”成了他們的工作常態(tài)。相比之下，新穎的討薪方式，如召開新聞發(fā)布會等顯得更加“溫情”、理性和文明，也更易于獲得公眾的認(rèn)可。

　　討薪方式從悲情向“溫情”的轉(zhuǎn)變，其實伴隨著討薪群體觀念的變化。有調(diào)查結(jié)果顯示，目前，新生代農(nóng)民工占農(nóng)民工總量70%，已經(jīng)成為討薪大軍中的主力軍。被打上“農(nóng)村戶籍”烙印的他們，卻人人都有一個“城市夢”。討薪對于他們，不再是單純的金錢博弈。他們更善于利用網(wǎng)絡(luò)平臺，將流行元素和他們的利益訴求相結(jié)合，借“秀”的過程表達(dá)自己的情感，維護(hù)自己的尊嚴(yán)，并嘗試融入城市生活。這種討薪“秀”，取代弱者心態(tài)的下跪、輕生，在讓農(nóng)民工維權(quán)“抬起頭”的同時，也更具理性。

　　誠然，這是積極的解釋，是從農(nóng)民工觀念的變化看討薪形式的變化。如果說其變得更加理性、文明，是一種進(jìn)步，那么反過來說，從悲情到“溫情”、從激進(jìn)到理性的轉(zhuǎn)變，在一定程度上又是一種妥協(xié)。

　　悲情也好，溫情也罷，農(nóng)民工沒有選擇公力救濟的渠道而“舍近求遠(yuǎn)”地選用私力，背后是他們的無奈。因為，公力救濟成本高、周期長、程序繁雜、時效性差。《中國日報》在2015年1月15日報道了一例農(nóng)民工討薪案：重慶籍農(nóng)民工劉仲凡，經(jīng)歷8個程序、20余次庭審，終于在939天后拿到了2011年被拖欠的13057元工錢。有人估算，他在討薪過程中付出的成本遠(yuǎn)高于最后拿到的工錢。當(dāng)然，這還可能僅僅是他20余次往返庭審現(xiàn)場的吃住行花銷，頂多再連上因此而造成的誤工費，如果再加上他長達(dá)近三年的討薪過程應(yīng)該得到的精神傷害賠償，數(shù)字還要成倍增大。而對絕大多數(shù)農(nóng)民工來說，與其把時間浪費在訴訟或是信訪上，他們寧愿選擇尋求下一個機會掙下一筆錢，也不愿再重復(fù)劉仲凡的經(jīng)歷，當(dāng)“劉仲凡”第二，更不愿接受職能部門、公職人員的推諉扯皮再給他們帶來次生傷害。繁雜的程序更是讓文化程度普遍不高、法律知識極度匱乏的他們望而卻步；即使痛下決心訴訟，甘愿經(jīng)歷這繁雜的程序，其結(jié)果卻仍然是未知數(shù)。為討薪付出的成本遠(yuǎn)大于能夠討到的最多的工錢，在現(xiàn)實的中國，恐怕不只是個案。一個又一個“優(yōu)秀”討薪方案的實施，又在一次又一次地促成政府不得不有所作為?！棒[大”的維權(quán)邏輯在一天天地變強、變硬。

　　從“悲情”討薪到公力救濟，從多樣化的討薪方式到有效的公力救濟，農(nóng)民工要走的路還有多長？在力倡社會公平、力建法治社會的時代背景下，農(nóng)民工討薪的話題依然沉重而不輕松。