■葉 檀

　　財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉提出，中國(guó)未來(lái)五到十年陷入“中等收入陷阱”的可能性50％以上。這是直言不諱又非常及時(shí)的警告。

　　跨越中等收入陷阱是幸運(yùn)，不能跨越是常態(tài)。從低等收入國(guó)家到中等收入國(guó)家很困難，依靠改革，中國(guó)的努力獲得成功。引述朱天教授《中國(guó)會(huì)掉入中等收入陷阱嗎？》的數(shù)據(jù)，根據(jù)1960年時(shí)相對(duì)收入不到美國(guó)10%的42個(gè)低收入經(jīng)濟(jì)體在1960—2011年間相對(duì)收入水平的變化，只有8個(gè)國(guó)家在2011年之前進(jìn)入中等收入經(jīng)濟(jì)體的行列，分別是非洲的赤道幾內(nèi)亞和博茨瓦納（一個(gè)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了大量的石油，另一個(gè)是有豐富的鉆石資源），亞洲的中國(guó)、泰國(guó)、斯里蘭卡和印度尼西亞，中東的埃及和突尼斯。1960年時(shí)相對(duì)收入達(dá)到美國(guó)10%-40%之間的所有42個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體，只有12個(gè)國(guó)家（地區(qū)）在2011年之前成了高收入經(jīng)濟(jì)體：亞洲的日本和東亞四小龍，歐洲的西班牙、葡萄牙、希臘、塞浦路斯和馬耳他，以及中東的以色列與中美洲的特立尼達(dá)和多巴哥。

　　跨越中等收入經(jīng)濟(jì)體是中國(guó)人的大課題。有前車之鑒，黃亞生《中國(guó)模式到底有多獨(dú)特》一書(shū)指出了巴西的例子：二十世紀(jì)60年代至70年代，巴西經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，1968年—1974年，巴西GDP年增長(zhǎng)11.4%。然而，“巴西奇跡”之后是失落，有整整20年，巴西經(jīng)濟(jì)沒(méi)有增長(zhǎng)，社會(huì)動(dòng)蕩。

　　我們要找到跨不過(guò)陷入中等收入陷阱的原因。值得我們沉思的是，為什么亞洲四小龍能夠成功，新加坡能夠成功，而巴西、阿根廷這些國(guó)家卻一再陷入治亂循環(huán)。

　　真正重要的是法治市場(chǎng)。無(wú)論是日本、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，二戰(zhàn)后都有打散原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、再塑社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程。世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家英德米特·吉爾曾表示，從東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)展模式經(jīng)歷了三個(gè)轉(zhuǎn)型：從多樣化向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)型，從投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，從低收入向高技術(shù)轉(zhuǎn)型。東亞成功，拉美失敗，表現(xiàn)在中等收入階層的比重不同、城市化發(fā)展質(zhì)量不同、法制截然不同。日韓都具有一套健全高效的法律體系和分權(quán)制度，而拉美經(jīng)濟(jì)體則腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展易受政府隨意性的干擾，缺少一套客觀公正的運(yùn)行機(jī)制。

　　中國(guó)正走在建立社會(huì)主義法治經(jīng)濟(jì)的路上。目前的反腐是建立法制市場(chǎng)重整秩序的第一步，但期待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律基礎(chǔ)一朝之間就完善起來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的。僅舉數(shù)例，有地方國(guó)企在并購(gòu)重組時(shí)一紙紅頭文件就把上市公司高管撤了，毫無(wú)規(guī)則意識(shí)；體制內(nèi)的大型國(guó)有企業(yè)，往往按身份分成編制外、編制內(nèi)員工，待遇截然不同，這是原始血緣經(jīng)濟(jì)，與市場(chǎng)人力配置毫無(wú)關(guān)系； 有的地方國(guó)企改革時(shí)好的資產(chǎn)出售，會(huì)出現(xiàn)權(quán)貴伸手、資產(chǎn)流失，不改革又人浮于事，導(dǎo)致效率不高。總之一句話，法制建設(shè)十分迫切，但又任重道遠(yuǎn)。

　　打破身份制約，建立法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)突破中等收入陷阱的不二法門。