新聞源 財(cái)富源

2025年01月09日 星期四

財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 正文

字號(hào)：大 中 小

丟失扣押名畫為何難追討

  • 發(fā)布時(shí)間：2015-04-28 02:30:49  來(lái)源：新京報(bào)  作者：佚名  責(zé)任編輯：羅伯特

　　來(lái)論

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，孫先生的兩幅家傳名畫，在26年前被珠海警方以“涉嫌走私”為名扣押。雖然孫先生很快被警方釋放，但這兩幅畫作卻一直未予歸還。在孫先生二十余年的交涉下，珠海警方近期答復(fù)稱，兩幅畫作系贗品且已經(jīng)丟失，但答應(yīng)協(xié)商解決相關(guān)賠償事宜。

　　僅就孫先生三天后即被珠海警方釋放且從未被刑事追究來(lái)看，孫先生“涉嫌走私”的證據(jù)并不確鑿。因此，珠海警方?jīng)]有理由不同時(shí)退還畫作。即便不予退還，這兩幅畫也不至于“丟失”。如果早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“丟失”，為何這么多年都不向當(dāng)事人講明？如果是后來(lái)才“丟失”，那么之前孫先生討要為何不予歸還？

　　疑點(diǎn)叢叢之下，確定的是，珠海警方“丟失”了扣押的財(cái)物，依據(jù)《國(guó)家賠償法》理當(dāng)賠償孫先生的損失。孫先生提供的扣押物品收條復(fù)印件顯示，兩幅畫分別是吳昌碩的《梅花》和李苦禪的《鷹》。如果畫作是真跡，那么警方的賠償額將是個(gè)天文數(shù)字。不過(guò)珠海警方宣稱兩幅畫作只是贗品。由于沒(méi)有實(shí)物可對(duì)證，此事有了新的變數(shù)。

　　實(shí)際上，珠海警方必須要能夠提供證據(jù)證明畫作是贗品。除非珠海警方在畫作遺失前就已經(jīng)委托權(quán)威第三方進(jìn)行過(guò)鑒定，否則沒(méi)有資格直接定性畫作為“贗品”。

　　而此案背后所透支的政府公信力，則是另一筆無(wú)法算清的賬。期待孫先生國(guó)家賠償案能夠依據(jù)新的司改精神得以妥善解決。

　　□鄧學(xué)平（律師）

熱圖一覽

高清圖集賞析

滾動(dòng)新聞

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅