四川首例因被告人在訴訟期間死亡，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒收其違法所得案件正式宣判。眉山市中院判處沒收被告人阿牛某某（已死亡）及丈夫吉額某某賬戶內(nèi)150．6萬元存款及孳息，對(duì)吉額某某賬戶內(nèi)20余萬元存款及轎車一輛等合法財(cái)產(chǎn)予以解除凍結(jié)和查封，發(fā)還被告人親屬（4月25日中新網(wǎng)）。

　　沒收被告人、犯罪嫌疑人違法所得程序，是由2012年修訂的《刑事訴訟法》所確立的。但“徒法不足以自行”，僅有法律規(guī)定，沒有對(duì)一個(gè)又一個(gè)案件的具體操作，法律不能說得到了實(shí)施，也無法檢驗(yàn)法律的成效。四川這一案例的審判具有標(biāo)本意義，彰顯了打擊犯罪的決心，犯罪分子、貪官死亡了，不合法財(cái)產(chǎn)照樣會(huì)被沒收，加強(qiáng)了刑罰的震懾力，有助于織密法網(wǎng)。

　　以往，由于沒有沒收違法所得程序，一些犯罪分子在接受調(diào)查時(shí)往往抱著“死了我一人，幸福一家人”的想法，或自殺或跳樓，指望以命換財(cái)；有的犯罪分子則選擇外逃，人安全了，財(cái)產(chǎn)也安全了，等有機(jī)會(huì)再將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移好好享受。但有了這一程序，犯罪分子死也不安心，逃跑也不會(huì)舒心，因?yàn)閾?dān)驚受怕?lián)Q來的贓款仍會(huì)化為烏有，這很不劃算。

　　當(dāng)然，過去一些地方的司法機(jī)關(guān)或者紀(jì)檢機(jī)關(guān)，也會(huì)自行沒收犯罪分子的違法所得。但這樣由辦案機(jī)關(guān)直接沒收違法所得問題多多，不符合法治精神。其一，有些地方?jīng)]收財(cái)產(chǎn)很隨意，可能將犯罪分子或其家屬的合法財(cái)產(chǎn)也一并沒收，留下不少隱患；其二，沒有經(jīng)過司法程序，就沒有公開性，一些辦案人員私自扣留贓款、贓物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，很容易引發(fā)司法腐?。黄淙?，沒有經(jīng)過司法程序，不能讓犯罪分子或其家屬信服，也無法說服社會(huì)公眾，更不能教育那些潛在的犯罪分子。

　　四川的這起案例表明，只有經(jīng)過公開、透明的司法程序，沒收被告人、犯罪嫌疑人違法所得才能做到公平、公正，讓犯罪分子家屬、社會(huì)公眾信服，起到教育和威懾作用。