我國發(fā)明專利申請量連續(xù)四年居世界首位，穩(wěn)坐冠軍寶座，但與此同時，缺乏戰(zhàn)略性專利、核心專利，也是我國專利現(xiàn)階段的突出特征和主要矛盾。因此，有人用“減法”簡單地得出我國數(shù)量龐大的專利中很大比例都是毫無價值的“垃圾專利”和“泡沫專利”的結(jié)論，還把這個比例估計得很高，進(jìn)而對我國近年來專利快速增長的成就和意義產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　有些專利沒有直接轉(zhuǎn)化實現(xiàn)價值，有的沒有經(jīng)過實質(zhì)審查，有人把這些專利都扔到“垃圾桶”里，還有人認(rèn)為數(shù)量第一但質(zhì)量不是第一，就一定是“泡沫”泛濫。這樣的看法很大程度上是對專利和專利制度了解不夠造成的。

　　知識產(chǎn)權(quán)制度是一種復(fù)雜的“游戲規(guī)則”，專利的價值不都是通過實施、轉(zhuǎn)讓、許可等方式體現(xiàn)的，如果因此認(rèn)為專利沒有轉(zhuǎn)化、沒有產(chǎn)生價值，那對專利運用的理解就太過低端了。有的專利在申請時就沒打算實施，而是專門用來消耗對手成本，或者作防御性申請的，有的甚至取得后就“雪藏”起來，為的是不讓對手使用。專利不僅是攻擊的“矛”，也是防御的“盾”，專利需要通過組合來布局，而這一切都要服從于企業(yè)的整體商業(yè)策略。就像“專利大戶”中興通訊所言：“知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)道德，而是企業(yè)發(fā)展壯大的商業(yè)工具。從商業(yè)利益而言，我們每個專利都有價值，沒有‘垃圾’?！贝嗽挷患伲瑢＠暾?zhí)貏e是國際專利申請，需要投入大量的資金，在美國申請一項專利至少要花數(shù)萬美元，而在歐洲或日本，這個數(shù)字更高，同時維持專利有效也需要不菲的花費。企業(yè)怎么會斥巨資申請和維持“垃圾”？

　　實際上，專利制度在鼓勵創(chuàng)新的同時，還有促進(jìn)技術(shù)信息傳播的功能。實際上，投入生產(chǎn)應(yīng)用的專利永遠(yuǎn)是少數(shù)，即使是發(fā)達(dá)國家也是如此。技術(shù)發(fā)明就是個試錯過程，沒有投入生產(chǎn)的專利通過信息擴(kuò)散，等于標(biāo)示出了“此路不通”，這也是節(jié)約大量社會成本、發(fā)揮效益的一種方式。

　　質(zhì)量沒有和數(shù)量相匹配，不等于“垃圾”充數(shù)，數(shù)量增加同樣來之不易。質(zhì)量的提高一定是先從數(shù)量增加開始的，沒有數(shù)量的積累，不經(jīng)歷專利意識增強、能力提高的過程，直接跨越到擁有數(shù)量可觀的高質(zhì)量專利階段，不符合規(guī)律。正是因為我們擁有了數(shù)量龐大的專利申請，才得以支撐起經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，支撐起對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的部署。數(shù)字的背后是大批快速崛起的優(yōu)秀企業(yè)、迅速提高的研發(fā)能力、撬動國際市場的核心競爭力和全社會創(chuàng)新意識提高所帶來的潛力。也只有站在“世界第一”的強大基座上，我們才有信心向“專利強國”發(fā)起沖鋒。

　　但也要承認(rèn)，“垃圾專利”不是不存在?！袄鴮＠睂嶋H上指的是那些沒有任何創(chuàng)新內(nèi)容的專利。在我國發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種專利并存的情況下，所謂的“垃圾專利”主要集中在實用新型和外觀設(shè)計兩個領(lǐng)域，因為實用新型專利和外觀設(shè)計專利在申請前已是公知公用的東西。根據(jù)《專利法》規(guī)定，發(fā)明專利的申請授權(quán)需要進(jìn)行實質(zhì)審查，而對實用新型專利和外觀設(shè)計專利只需采取形式審查的方式，只要申請不違反《專利法》的排除性規(guī)定，審查機(jī)關(guān)就必須授權(quán)。不進(jìn)行實質(zhì)審查的目的是為了節(jié)約社會公共資源，這也是許多國家通行的做法。國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委受理無效專利申請占年專利申請受理總量的1%左右，這一比例并不高，與美國、歐洲接近。

　　站在了“質(zhì)量優(yōu)先”的新階段，我國專利制度和相關(guān)政策正在作出相應(yīng)調(diào)整，如地方政府正完善有關(guān)的專利費用資助和獎勵政策，將資助重點集中在具有技術(shù)含量的發(fā)明專利上，杜絕惡意申請?zhí)兹≠Y助現(xiàn)象；通過對《專利法》的修改，改進(jìn)外觀設(shè)計專利的審查和授權(quán)方式，完善實用新型檢索報告制度，將沒有創(chuàng)新價值的專利申請直接篩除；科技經(jīng)費向發(fā)明專利傾斜，而不是專利申報數(shù)量。這些既是擠壓“泡沫”的“藥方”，也是清除“垃圾”的良策。