原標(biāo)題：格力“約架”美的：爭“五谷豐登”商標(biāo)

　　格力、美的這兩大空調(diào)廠商，仿佛一對“冤家”。自1997年空調(diào)價格戰(zhàn)之后“結(jié)下梁子”，最近七八年間，兩家企業(yè)幾乎每年都要到法院“開戰(zhàn)”。17日，這對“宿怨”企業(yè)，在廣東省高級人民法院再次狹路相逢，此次雙方打的是注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)糾紛官司。

　　雙方圍繞美的公司在家電下鄉(xiāng)系列空調(diào)產(chǎn)品中使用“五谷豐登”圖文標(biāo)識是否構(gòu)成“商標(biāo)法意義上的使用”，是否屬于善意使用?是否侵犯了格力公司注冊商標(biāo)權(quán)等焦點問題展開激辯。

　　因該案案情比較復(fù)雜，審判長宣布休庭并擇期宣判。

　　一審判決：

　　美的構(gòu)成侵權(quán)賠償380萬

　　2011年11月7日，格力公司向珠海市珠海公證處申請，對美的公司生產(chǎn)的“五谷豐登”系列家用空調(diào)三套進(jìn)行證據(jù)保全并封存。隨后，又對美的官方網(wǎng)站“家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品專區(qū)”中展示有副品牌名稱為“五谷豐登”空調(diào)器產(chǎn)品共19款相關(guān)網(wǎng)頁依法進(jìn)行了證據(jù)保全公證。

　　2013年11月8日，格力公司以美的公司在同一種商品上侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向珠海市中級法院提起訴訟，并要求賠償損失500萬。

　　據(jù)珠海中院一審查明，2011年4月21日，格力公司“五谷豐登”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊并予公告，注冊有效期為十年。該公司與相關(guān)公司簽訂合同，生產(chǎn)、銷售五谷豐登空調(diào)器產(chǎn)品。

　　2014年4月25日，美的公司以連續(xù)三年不使用為由申請撤銷格力公司注冊的“五谷豐登”商標(biāo)。2014年10月22日，國家商標(biāo)局決定予以受理。

　　美的公司還提交一系列證據(jù)證明該公司于2009年9月開始設(shè)計被訴侵權(quán)標(biāo)識，并最早于2010年1月12日在空調(diào)產(chǎn)品的宣傳折頁、標(biāo)貼和產(chǎn)品實物上使用。

　　珠海市中級法院認(rèn)為，美的公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品及網(wǎng)站上使用“五谷豐登”標(biāo)識，屬于商標(biāo)的使用行為，侵害了格力公司本案商標(biāo)權(quán)。美的公司正當(dāng)使用以及在先使用“五谷豐登”標(biāo)識的抗辯理由不成立。

　　一審判決，美的公司及泰鋒公司立即停止生產(chǎn)、銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失380萬元以及維權(quán)合理開支并刊登聲明消除影響。

　　一審宣判后，美的公司提出上訴。

　　二審開庭：

　　雙方都稱“五谷豐登”屬于自己

　　二審開庭時，雙方都提交了各自新證據(jù)。在對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后，審判長總結(jié)主要爭議焦點為三個。一是美的公司使用“五谷豐登”標(biāo)識是否屬于商標(biāo)法意義上的使用?二是格力公司“五谷豐登”注冊商標(biāo)是否具有顯著性和知名度?三是是否會造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆誤認(rèn)?

　　美的公司代理律師當(dāng)庭認(rèn)為，該公司是作為產(chǎn)品系列名稱使用“五谷豐登”標(biāo)識，屬于正當(dāng)?shù)?、善意的使用，并非作為商?biāo)使用;五谷豐登圖案與格力公司“五谷豐登”注冊商標(biāo)不相同，兩者存在明顯差異。因此不會造成相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)，美的公司不侵犯涉案商標(biāo)權(quán)，無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

　　格力公司代理律師則針鋒相對認(rèn)為，被訴侵權(quán)商標(biāo)與格力公司“五谷豐登”注冊商標(biāo)均為文字商標(biāo)，其字形、讀音、含義均相同;美的公司將“五谷豐登”標(biāo)識貼在商品上，起到了標(biāo)識商品來源的作用，在法律上是商標(biāo)性使用。格力公司還表示，美的公司侵權(quán)產(chǎn)品有19款之多，生產(chǎn)、銷售持續(xù)時間較長且拒不依照法院要求提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)。