新聞源 財(cái)富源

2025年01月09日 星期四

財(cái)經(jīng) > 滾動新聞 > 正文

字號:  

盜版等同于盜竊嗎?

  • 發(fā)布時(shí)間:2015-04-16 01:30:38  來源:科技日報(bào)  作者:佚名  責(zé)任編輯:羅伯特

  今日視點(diǎn)

  本報(bào)記者 王小龍

  時(shí)下最火的美劇大片《權(quán)利的游戲》第五季HBO原定于4月13日播出第一集,但在開播的前一天網(wǎng)上就已經(jīng)出現(xiàn)了前4集的泄露版。起初該資源僅被發(fā)布在一個私人服務(wù)器上,之后很快出現(xiàn)在海盜灣等主流盜版網(wǎng)站上,短短三四個小時(shí),“偷跑版”被瘋狂下載了超過10萬次,截至當(dāng)?shù)貢r(shí)間周日早上9點(diǎn)這個數(shù)字已經(jīng)突破了80萬。粉絲們“痛并快樂著”地看完劇后也加入了“盜版是否等同于盜竊”的大辯論。

  自由與保護(hù) 兩陣營針鋒相對

  從法律上講,很多人會認(rèn)定這是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為,事實(shí)也確實(shí)如此。但換個角度想一想,這些下載盜版影片的人在道德上真的有過錯嗎?似乎也很難給出明確的答案。

  目前關(guān)于非法下載公眾中有兩個意見鮮明的陣營。其一可被稱為“自由論”陣營。這批人普遍認(rèn)為,思想和藝術(shù)創(chuàng)作是全人類共享共有的,應(yīng)該免費(fèi)提供給所有需要的人。在他們看來,知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)和專利等形式,限制了思想的自由表達(dá)和流通。下載盜版影片則是一種無受害人的行為,目前對非法下載者的懲罰過于嚴(yán)厲。

  另一個是“保護(hù)論”陣營。這個陣營認(rèn)為,非法下載與普通盜竊無異。在澳大利亞,電影開場前的一則廣告最能代表這個陣營的觀點(diǎn)?!叭绻粫ネ狄惠v汽車,你也應(yīng)該不會去偷一個手袋;同樣,如果不會去偷一臺電視機(jī),你也應(yīng)該不能去偷一部電影?!螺d盜版電影就是盜竊?!背帧氨Wo(hù)論”觀點(diǎn)的人認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)擁有者的權(quán)利應(yīng)該受到妥善的保護(hù),嚴(yán)懲非法下載者是非常重要的,因?yàn)檫@傳遞出了一個明確的信息——這種行為是不可容忍的。

  美國總統(tǒng)奧巴馬在一次講話中曾這樣說:“我們的一項(xiàng)偉大資產(chǎn)就是改革創(chuàng)新、就是富有創(chuàng)造力的美國人民……對我們的繁榮而言這至關(guān)重要。并且,只有當(dāng)我們的企業(yè)有能力讓某些人無法盜取我們的創(chuàng)意、無法用廉價(jià)的原料和勞動力對其進(jìn)行復(fù)制的時(shí)候,這才真正是我們的競爭優(yōu)勢?!睘榱藢?shí)施他的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,奧巴馬任命了一名知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法負(fù)責(zé)人,并加大了對知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)中心的支持力度。

  合情與合理 法理情理愁煞人

  不過仔細(xì)想想,上述兩個陣營的觀點(diǎn)似乎都是需要進(jìn)行推敲的。

  首先,來看“保護(hù)論”,盜竊手袋與非法下載電視劇之間在道德上其實(shí)有十分清晰的區(qū)別。對普通盜竊而言,被盜后財(cái)產(chǎn)所有者對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行使用、分享、處置的權(quán)利會被完全剝奪。普通的盜賊是零和博弈,即他偷了你的手袋,他的所得就是你的所失。但當(dāng)人對受版權(quán)保護(hù)的數(shù)字文件進(jìn)行下載的時(shí)候,情況就不一樣了。他下載了你的電影,并不會將你使用或者借此獲利的能力排除在外。下載者只是簡單地繞開了你將其排除在外的能力。打個比喻,這似乎更像是有人侵入你的領(lǐng)地,而非將其奪走。

  目前的刑事裁決似乎只有在某人的所獲非常明確地來自于他人所失時(shí)才顯得更加合情合理,而現(xiàn)實(shí)世界中得失的關(guān)系并非永遠(yuǎn)這么簡單。此外,即便權(quán)益被侵害,知識產(chǎn)權(quán)所有者也有方法從中繼續(xù)獲取利益。對于這種無形產(chǎn)品有一個規(guī)律即,越容易獲得的東西,消費(fèi)的人越多。這個例子也完全適用于《權(quán)利的游戲》,其制片方也曾承認(rèn)過這一點(diǎn)。

  再來看“自由論”陣營,他們的立場其實(shí)也是有問題的。他們認(rèn)為所有的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為都是一種無被害人的犯罪。因?yàn)樗麄儧]有看到知識產(chǎn)權(quán)對受益人很重要,是因?yàn)樗麄冊谄渲型度肓俗约旱闹腔酆蛣?chuàng)造性的勞動,并需要以此獲取收益。

  除了產(chǎn)出有益于社會的產(chǎn)品外,從自己的知識產(chǎn)品中獲取收益也是激發(fā)人們進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的一個重要動機(jī)。在科研和醫(yī)療領(lǐng)域這點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯:如果不能從中獲得收益,人們?yōu)槭裁匆度刖薮蟮臅r(shí)間和資源來開發(fā)疫苗和其他公共產(chǎn)品?因此,如果不能有效地保護(hù)這類公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者的利益,最終受害的將是所有的人。此外,對那些真正付費(fèi)購買知識產(chǎn)品的人來說這也是不公平的,因?yàn)檫@相當(dāng)于那些給了錢的人替那些沒給錢的人埋了單。

  罪與罰 別把好經(jīng)念歪了

  對于非法下載在道德上的界定之所以如此困難,是因?yàn)槠渌幍沫h(huán)境中,對這種行為的處罰通常都矯枉過正,而實(shí)際上它們產(chǎn)生的損失和社會成本并沒有那么夸張。

  此外,還有不少個人、企業(yè)甚至國家在嘗到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所能帶來的實(shí)際利益的甜頭后,打起了知識產(chǎn)權(quán)的歪主意,不將專利投入生產(chǎn),而是通過索要高額專利許可費(fèi)或賠償費(fèi)來謀取暴利。這種將知識產(chǎn)權(quán)貨幣化、工具化而非商品化的手段,讓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的功能逐漸變味,成為謀取經(jīng)濟(jì)乃至政治利益的工具。以保護(hù)創(chuàng)新之名,行扼殺創(chuàng)新之實(shí)。

  那么,到底應(yīng)該如何解決這個問題?澳大利亞最大的獨(dú)立新聞評論網(wǎng)站“對話”網(wǎng)刊文稱,應(yīng)該重新回到基本規(guī)則上來看待這個問題,對不同形式財(cái)產(chǎn)要采用不同保護(hù)形式,用更為合理、適當(dāng)?shù)姆纱胧﹣硖幚?。在此期間,消費(fèi)者有責(zé)任盡量尊重知識產(chǎn)權(quán),除非他們被知識產(chǎn)權(quán)所有者攤派了大量不合理的費(fèi)用。與此同時(shí),作為消費(fèi)者也應(yīng)堅(jiān)決抵制被發(fā)現(xiàn)下載后要求付出的巨額罰款或各種聲稱要進(jìn)行巨額罰款的恐嚇手段。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅