日前，深圳市輸配電價改革正式實施。值得關注的是，此前提交的改革方案中曾提出下調居民用電價格，但被廣東省和國家發(fā)改委否決。據(jù)悉，原因是電價改革堅持回歸到成本的目標，深圳居民用電目前成本為0.87元/千瓦時，執(zhí)行電價為0.68元/千瓦時，低于成本價，因此，本輪電價改革中居民用電價格維持不變。（《深圳特區(qū)報》4月14日）

　　令居民感到擔憂的，不僅是下調居民用電價格被否，更重要的是電價回歸到成本的改革目標，因為這意味著居民用電價格未來或走高。讓市場在資源配置中起決定性作用，電價回歸到成本，總體上無可厚非，雖然存在個別發(fā)電企業(yè)虧損的情況，但電網(wǎng)卻往往賺取了巨額利潤，總體上并不是虧損供電。就居民用電價格來說，則相對復雜，是否有下調空間，是不能簡單比較實際執(zhí)行電價與成本價格的。

　　在一些國家和地區(qū)，都存在電價的各種交叉補貼。一種思路是工業(yè)、商業(yè)電價補貼居民電價，甚至是動用公共財政補貼居民電價；另一種思路則相反，是居民電價補貼工業(yè)、商業(yè)電價。羊毛出在羊身上，無論是哪一種交叉補貼思路，總體的原則都是“回歸到成本”。但總體來說，選擇哪一種思路，與一個國家和地區(qū)的分配率密切相關。分配率是勞動者的工資總額占GDP的比例，是衡量國民收入初次分配公平與否的重要指標。

　　發(fā)達國家和地區(qū)的分配率，一般在54％到65％之間，有的甚至超過70%，所以這些國家和地區(qū)多選擇居民電價補貼工業(yè)、商業(yè)電價。但在我國分配率只在15％到20％之間，這也正是我國近年來反復強調“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”、“提高勞動報酬在初次分配中的比重”的原因所在。因此，在分配率還沒回歸到合理水平的情況下，下調居民用電價有其現(xiàn)實合理性。

　　衡量一個國家或地區(qū)包括電力在內的公共品的價格水平，既不是簡單地與成本進行比較，也不是簡單地進行國際比較，而是要與居民收入聯(lián)系起來進行相對價格的比較。比如，根據(jù)《深圳商報》2010年的報道，美國居民的電價是中國居民的1.5倍，但我們卻不能輕易得出中國電價比美國便宜的結論，因為美國人的平均年收入是中國的16倍。

　　即使拿“回歸到成本”來說事兒，也不能簡單地看靜態(tài)的數(shù)字，因為成本是由多方面因素造成的，比如市場競爭程度、電網(wǎng)企業(yè)的利潤水平、資源的利用效率等等。在我國，不僅有“電廠抄表工年薪10萬元”的新聞報道，也有電監(jiān)會披露過的“中國發(fā)電資源浪費現(xiàn)象嚴重，火力發(fā)電用煤比發(fā)達國家高，耗水率比國際先進水準高40%，主要電力企業(yè)的勞動生產率不到世界先進水平的1/3”，根據(jù)不合理的發(fā)電成本制定的電價，顯然本身就不合理。

　　現(xiàn)在，深圳提交的下調居民用電價格的改革方案已經被否，這釋放了明顯的信號，我們能夠期待的，一是我們的收入水平能夠真正盡快漲起來，二是讓不合理的發(fā)電成本盡快降下去。只有這樣，我們才不會擔心電價漲價。