股市投資如火如荼之際，上周五，92名股民卻在維權(quán)。他們將上市公司廣東新會美達(dá)錦綸股份有限公司(以下稱“美達(dá)股份”)起訴至廣州中院。股民們認(rèn)為，由于美達(dá)股份未及時披露公司董事長被采取刑事強(qiáng)制措施、公司實(shí)際控制人發(fā)生變化等重大事項(xiàng)，已經(jīng)構(gòu)成了證券法意義上的“虛假陳述”，并造成股民投資損失，要求美達(dá)股份予以賠償。

　　年報隱瞞董事長被刑事強(qiáng)制

　　美達(dá)股份始創(chuàng)于1984年，1997年6月，在深圳證券交易所掛牌上市。

　　根據(jù)2012年12月22日美達(dá)股份發(fā)布的《關(guān)于收到廣東監(jiān)管局行政處罰決定書的公告》， 2011年9月16日，江門市人民檢察院向時任美達(dá)股份董事長、廣東天健實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱天健集團(tuán))董事梁偉東送達(dá)《取保候?qū)彌Q定書》，決定對其采取取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施。但是，2012年4月25日，美達(dá)股份的董事會摘要卻顯示，公司董事梁廣義、梁少勛委托梁偉東出席會議并在確認(rèn)意見上簽名。2012 年4月27日，美達(dá)股份公告的 2011年年度報告披露，“梁廣義、梁少勛董事被采取司法強(qiáng)制措施，均委托梁偉東董事出席會議”，卻未披露梁偉東被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

　　證監(jiān)會廣東監(jiān)管局認(rèn)為，梁偉東被檢察機(jī)關(guān)采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，屬于《證券法》所規(guī)定的重大事件。美達(dá)股份未及時披露公司董事被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施有關(guān)情況，違反了《證券法》的規(guī)定，其2011 年的年度報告存在重大遺漏。據(jù)此，廣東監(jiān)管局于2012年12月22日對美達(dá)股份發(fā)出行政處罰。

　　同時隱瞞實(shí)際控股人變化

　　除此之外，美達(dá)股份還隱瞞了實(shí)際控制人發(fā)生較大變化的相關(guān)事項(xiàng)。

　　根據(jù)廣東監(jiān)管局的上述處罰決定書，截至2011年7月20日，梁廣義、梁少勛、梁偉東分別持有美達(dá)股份控股股東天健集團(tuán) 33.34%、33.33%、33.33%的股權(quán)，共同擁有對美達(dá)股份的控制權(quán)。2011年7月 20日，梁少勛和梁廣義簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定梁少勛將其持有的天健集團(tuán)等股權(quán)作價3.55 億元全部轉(zhuǎn)讓給梁廣義，從協(xié)議書簽訂之日起，梁少勛將天健集團(tuán)的經(jīng)營權(quán)、決定權(quán)，全部不可撤銷授權(quán)給梁廣義。根據(jù)2011年7月20日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，梁少勛不再擁有對美達(dá)股份的共同控制權(quán)，美達(dá)股份實(shí)際控制人控制公司的情況發(fā)生較大變化。

　　廣東監(jiān)管局認(rèn)為，這屬于《證券法》規(guī)定的重大事項(xiàng)，但美達(dá)股份未及時予以披露，美達(dá)股份2011 年年度報告存在虛假記載的行為。

　　廣東監(jiān)管局因此對美達(dá)股份作出了警告，并處以35萬元罰款。梁偉東、梁少勛、梁廣義等直接責(zé)任人也因此受罰。

　　原告

　　虛假陳述致?lián)p失

　　系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失

　　92名原告股民認(rèn)為，根據(jù)廣東監(jiān)管局的上述處罰決定書，美達(dá)股份存在嚴(yán)重的虛假陳述行為，其虛假陳述行為實(shí)施日為2011年7月20日，揭露日為2012年6月6日。原告認(rèn)為，美達(dá)股份作為一家上市公司，應(yīng)履行嚴(yán)格的信息披露義務(wù)，現(xiàn)美達(dá)股份已構(gòu)成證券法意義上的“虛假陳述”，他們受美達(dá)股份虛假陳述行為的影響，誤認(rèn)為美達(dá)股份股票具有較高的投資價值，在虛假陳述行為實(shí)施日后買入美達(dá)股份股票，后又由于美達(dá)股份虛假陳述行為被披露而遭受巨額損失，因此他們提起訴訟，要求美達(dá)股份賠償投資差額損失、傭金差額損失、印花稅差額損失和利息損失等。

　　被告

　　系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失

　　在法庭上，美達(dá)股份的律師答辯時認(rèn)為，原告的損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險因素所致。美達(dá)股份稱，原告買入、賣出美達(dá)股份股票時，深證成分股收盤指數(shù)下跌，同行業(yè)化纖行業(yè)收盤指數(shù)下跌。美達(dá)股份還認(rèn)為，其經(jīng)營業(yè)績下降，是導(dǎo)致股票價格下跌，造成原告損失的另一個因素。

　　美達(dá)股份的律師還提出，美達(dá)股份在收到相關(guān)文件之前，對天健集團(tuán)股東梁少勛和梁廣義之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為并不知情，如因虛假陳述導(dǎo)致原告損失，也應(yīng)當(dāng)由梁少勛和梁廣義承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對于美達(dá)股份的說法，原告方并不認(rèn)同。原告方認(rèn)為，根據(jù)美達(dá)股份自己提供的數(shù)據(jù)，美達(dá)股份本身就是化纖行業(yè)的成分股，事實(shí)上是由于美達(dá)股份的下跌造成了行業(yè)指數(shù)的下跌。