營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明了“微企”，但公司的員工數(shù)及資產(chǎn)總額卻與微企的劃定標(biāo)準(zhǔn)不一致，評審時，專家該如何認(rèn)定？

　　日前，重慶市某采購代理機(jī)構(gòu)就某洗滌服務(wù)采購項目組織公開招標(biāo)。該項目招標(biāo)文件規(guī)定：對中小微企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以信息化部、國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展和改革委員會、財政部聯(lián)合發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號）為依據(jù)。同時，招標(biāo)文件還明確了相應(yīng)的加分政策，即“小型企業(yè)，其評審價=投標(biāo)報價*（1-6%）；注冊資金在15萬元以上的微型企業(yè)，其評審價=投標(biāo)報價*（1-8%）；注冊資金在15萬元及以下的微型企業(yè)，其評審價=投標(biāo)報價*（1-10%）?！?/p>

　　然而，在評審過程中，對于營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明有“微企”字樣且在“中小企業(yè)聲明函”中承諾是“微型企業(yè)”，并愿意承擔(dān)法律責(zé)任的投標(biāo)人該如何認(rèn)定，評委間產(chǎn)生了爭議。

　　第一種意見認(rèn)為：工商行政管理部門是政府登記管理企業(yè)的行政主管部門，它認(rèn)定的事項具有法律效力和權(quán)威性，且投標(biāo)人有書面聲明和承諾，應(yīng)對工商部門的認(rèn)定予以認(rèn)可。否則，就是否定了營業(yè)執(zhí)照的合法性和有效性，且有可能引起質(zhì)疑。

　　第二種意見認(rèn)為：投標(biāo)人基本情況介紹中明確填列了該企業(yè)“職工人數(shù)16人，資產(chǎn)總額180萬元”，且其經(jīng)營范圍是“家政服務(wù)、保潔服務(wù)、洗滌服務(wù)”，按信息化部、國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展和改革委員會、財政部聯(lián)合發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號）規(guī)定的相關(guān)行業(yè)的微型企業(yè)劃定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)認(rèn)定該企業(yè)為微型企業(yè)。

　　第三種意見認(rèn)為：上述兩種意見都有道理，但從重慶市財政局、市中小企業(yè)發(fā)展指導(dǎo)局、市工商行政管理局、市人力資源和社會保障局印發(fā)的《重慶市小微企業(yè)扶持資金管理暫行辦法》第三十七條“中小微型企業(yè)的劃分，依據(jù)國家中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)（工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300）確定”的規(guī)定看，工商部門的劃型標(biāo)準(zhǔn)也依據(jù)的是工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號，應(yīng)相信工商部門的認(rèn)定是嚴(yán)格的，不能單以投標(biāo)人在基本情況中介紹的數(shù)字為法律依據(jù)，而此點的理由是工信部聯(lián)企業(yè)[2011]300號明確：企業(yè)類型的劃分以統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)。

　　經(jīng)過簡短的爭議，多數(shù)評委認(rèn)同了第一和第三種意見，并給予了加分。事后，另一投標(biāo)人對該企業(yè)的“微企”資格提出了質(zhì)疑，并向財政部門提起了投訴。最終，財政部門處理決定為：給予8%的扣除進(jìn)行評審不符合招標(biāo)文件規(guī)定，該采購項目中標(biāo)結(jié)果無效，重新開展招標(biāo)采購。

　　對于上述情形，筆者認(rèn)為，財政部門嚴(yán)格按照招標(biāo)文件明確的微型企業(yè)劃定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行糾錯是對的。但同時，有三點值得探討：

　　第一，評委會是否具有否定工商部門認(rèn)定事項的權(quán)限，如果有權(quán)否定，是否意味著否定了營業(yè)執(zhí)照的合法性和有效性？

　　從《重慶市小微企業(yè)扶持資金管理暫行辦法》看，營業(yè)執(zhí)照標(biāo)注有“微型企業(yè)”的，能享受創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助和創(chuàng)業(yè)扶持貸款政策，這是財政等部門給予創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助和創(chuàng)業(yè)扶持貸款的依據(jù)之一。如果評委在評標(biāo)時不認(rèn)可，就既有否定營業(yè)執(zhí)照合法性和有效性之嫌，又有與財政等部門的認(rèn)可存在不一致之慮，且對于評委是否有權(quán)否定行政部門認(rèn)定事項，現(xiàn)在尚沒有明文規(guī)定。

　　第二，當(dāng)投標(biāo)人的“中小企業(yè)聲明函”與“基本情況介紹”不一致時，該如何判定？

　　經(jīng)探討，多數(shù)評委認(rèn)為，上述案例中的“中小企業(yè)聲明函”有工商營業(yè)執(zhí)照上的“微企”作佐證，應(yīng)比沒經(jīng)核實的“基本情況介紹”這個孤證更有效力。

　　第三，基本情況介紹中的數(shù)據(jù)是否等于統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，誰去核實數(shù)據(jù)的真實性？

　　多數(shù)人的觀點是：按照招標(biāo)文件的規(guī)定，企業(yè)在“基本情況介紹”中填列的數(shù)據(jù)應(yīng)是企業(yè)上一年度末的數(shù)據(jù)，其是否等同于統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，評委無法在評標(biāo)室內(nèi)進(jìn)行核實。如果事后有關(guān)部門經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不真實，應(yīng)由投標(biāo)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而對于上述案例來說，如果沒有營業(yè)執(zhí)照上的“微企”作佐證，評委可以要求投標(biāo)人作書面澄清。