英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)4月1日發(fā)表SLJ Macro Partners創(chuàng)始人任永力撰寫的題為《希臘困局折射歐洲三大隱憂》的文章。文章說(shuō)， 隨著事態(tài)變化，希臘問(wèn)題將不斷挑戰(zhàn)歐洲貨幣聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)完整性。

　　主權(quán)債收益率通常反映危機(jī)的嚴(yán)重程度，2011年到2012年以來(lái)，歐洲各國(guó)走低的主權(quán)債收益率預(yù)示著當(dāng)前局部經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延的風(fēng)險(xiǎn)正在下降，因此我并非強(qiáng)調(diào)希臘將給整個(gè)歐洲帶來(lái)麻煩。然而另一方面，希臘問(wèn)題確實(shí)反映了歐洲多國(guó)根深蒂固的體制性問(wèn)題。實(shí)際上，歐洲貨幣聯(lián)盟的長(zhǎng)期可行性和存在性令人質(zhì)疑，希臘正不斷暗示歐洲無(wú)法調(diào)和的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題?；厮菹ＥD問(wèn)題的歷史，從2010年1月雅典政府承認(rèn)其誤報(bào)政府財(cái)政平衡開始蔓延，即該國(guó)在2009年將占GDP的12.5%的財(cái)政赤字誤報(bào)為3.7%。而實(shí)際上，希臘問(wèn)題本身遠(yuǎn)早于此誤報(bào)事件，其糟糕的財(cái)政狀況不僅暴露了政府征稅的無(wú)能，也體現(xiàn)了該國(guó)急劇下降的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

　　當(dāng)前關(guān)于希臘問(wèn)題的兩個(gè)核心點(diǎn)在于：首先對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，EMU內(nèi)國(guó)家和政府的行為遠(yuǎn)比資金重要，這也是德國(guó)為何堅(jiān)持觀察希臘是否遵守歐洲貨幣聯(lián)盟及其政府此前遞交的條款；相反，對(duì)希臘來(lái)說(shuō)，資金遠(yuǎn)比其行為重要。

　　另一個(gè)問(wèn)題是債務(wù)存量與債務(wù)償付的問(wèn)題。希臘的債務(wù)存量高達(dá)GDP的170%以上，而其債務(wù)償付卻低于GDP的2%，該償付比例相較意大利、西班牙和愛(ài)爾蘭均過(guò)低。實(shí)際上官方債權(quán)人已大大降低了希臘借款利率并寬限了付款期限，若希臘政府能合理征稅，其債務(wù)償付本不該如此困難。然而，在希臘民眾預(yù)期激進(jìn)左翼聯(lián)盟黨大選獲勝時(shí)，他們實(shí)際上已經(jīng)停滯納稅，認(rèn)為齊普拉斯將會(huì)為希臘成功削減另一筆債務(wù)。去年11月以來(lái)，希臘財(cái)政收入直線下降，嚴(yán)重?fù)p害其債務(wù)償還能力。希臘問(wèn)題不僅限于希臘本身，更是反映了歐洲貨幣聯(lián)盟內(nèi)部的嚴(yán)重矛盾。投資者應(yīng)注意以下三個(gè)關(guān)聯(lián)因素：

　　關(guān)聯(lián)因素一：事前與事后的對(duì)比

　　兩個(gè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的“時(shí)空”觀點(diǎn)如下： “事后”觀點(diǎn)關(guān)注如何解決現(xiàn)有問(wèn)題，例如金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退等已經(jīng)發(fā)生的事件，而“事前”觀點(diǎn)則關(guān)注如何避免該事件再次發(fā)生。

　　德國(guó)和南歐國(guó)家關(guān)注點(diǎn)不同。德國(guó)政治注重“事前”哲學(xué)，而南歐國(guó)家（包括法國(guó)在內(nèi)），相信金融、經(jīng)濟(jì)與政治之火應(yīng)立即撲救，即使滅火會(huì)引發(fā)長(zhǎng)期副作用。這與上述提到的道德危機(jī)有關(guān)：德國(guó)不想因?yàn)榻袢盏募皶r(shí)撲救增加未來(lái)火災(zāi)的可能性。同樣，這也是德國(guó)堅(jiān)持對(duì)于所有財(cái)政緊急救助，包括希臘救援在內(nèi)，制定強(qiáng)烈制約條款的原因。

　　在政府道德問(wèn)題以外，這個(gè)事前和事后的爭(zhēng)論同樣適用于管理歐洲央行：歐洲央行是否應(yīng)該妥協(xié)其通脹目標(biāo)并違背《馬斯特里赫特條約》承諾，以達(dá)到立即滅火的作用呢？這一點(diǎn)上，西德中央銀行和歐洲央行的量化寬松操作截然相反，因?yàn)樗麄兏鼡?dān)心量化寬松長(zhǎng)期帶來(lái)的副作用，包括與實(shí)際投資相悖的金融風(fēng)險(xiǎn)，被破壞的體制改革，被歪曲的資產(chǎn)配置，被引發(fā)的大規(guī)?？珑R資本流動(dòng)以及將來(lái)退出量化寬松所帶來(lái)的難以避免的風(fēng)險(xiǎn)。

　　關(guān)聯(lián)因素二：歐洲貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)差異

　　10年前，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)很多關(guān)于歐洲經(jīng)濟(jì)收斂的文獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)包括：首先大多數(shù)歐洲學(xué)者認(rèn)為，由于逐漸增長(zhǎng)的歐洲區(qū)域貿(mào)易以及80-90年代更好的全面整合，歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸聚合；其次，部分美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，即使歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有聚合，他們也會(huì)隨時(shí)間推移自發(fā)聚合，如果機(jī)構(gòu)體制得以實(shí)施，將會(huì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)聚合。

　　這方面的研究大約10年前就停止了，或許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家已對(duì)歐洲的未來(lái)達(dá)成共識(shí)。我們重新提及歐洲經(jīng)濟(jì)差異問(wèn)題并且用最新數(shù)據(jù)對(duì)此問(wèn)題做了實(shí)證計(jì)算，結(jié)果表明自1999-2000年以來(lái)，歐洲貨幣聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)體在供應(yīng)和需求上都經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)分歧。

　　學(xué)術(shù)界經(jīng)濟(jì)分歧的最低點(diǎn)正巧與歐洲貨幣聯(lián)盟的成立以及中國(guó)的崛起相一致，而這正好是全球化進(jìn)程的開始。這提供了以下四個(gè)啟示：

　　1、歐洲貨幣聯(lián)盟結(jié)構(gòu)本身或許增加了此經(jīng)濟(jì)分歧。共同的貨幣政策，固定匯率，以及成員國(guó)財(cái)政政策獨(dú)立性受限三個(gè)因素共同作用導(dǎo)致弱國(guó)更弱，強(qiáng)國(guó)更強(qiáng)。低通脹國(guó)家將會(huì)伴隨高實(shí)際利率，而高通脹國(guó)家將會(huì)反常的伴隨低實(shí)際利率。因此，成員國(guó)經(jīng)濟(jì)分歧部分歸咎于該貨幣聯(lián)盟的本質(zhì)。

　　2、近10年的全球化對(duì)歐洲貨幣聯(lián)盟各成員國(guó)產(chǎn)生的影響有很大差異。工業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡，以及產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)化意味著像德國(guó)一類的國(guó)家隨著全球化而繁榮，而其他次要國(guó)則被邊緣化。行業(yè)間貿(mào)易相較產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有更強(qiáng)的推動(dòng)力。

　　3、因此，希臘局勢(shì)的復(fù)雜性，不僅僅來(lái)源于遺留的債務(wù)和體質(zhì)改革自發(fā)性的缺乏，而更源于希臘沒(méi)有舉足輕重的產(chǎn)業(yè)和具備全球競(jìng)爭(zhēng)力的行動(dòng)。

　　4、 如果成員國(guó)經(jīng)濟(jì)差異持續(xù)加劇，歐洲貨幣聯(lián)盟的穩(wěn)固性令人質(zhì)疑。而如今次優(yōu)的疑歐洲貨幣聯(lián)盟在1999年曾被認(rèn)為是“最優(yōu)的貨幣區(qū)域”，如今，其優(yōu)越性變得不那么明顯。雖然對(duì)我們來(lái)說(shuō)E歐洲貨幣聯(lián)盟是否會(huì)因?yàn)檎紊系脑虻靡源婊畈⑽纯芍??？傊?，我們的?jì)算結(jié)果的確令人擔(dān)憂。

　　 關(guān)聯(lián)因素三：歐洲區(qū)域化與全球化勢(shì)力的矛盾

　　歐盟是一個(gè)區(qū)域化概念，其消除成員國(guó)之間的壁壘，讓成員國(guó)間貿(mào)易更自由，成本更低，對(duì)于非成員國(guó)卻用關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘將其拒之門外。歐洲聯(lián)盟主義捆綁其成員以提升成員國(guó)與世界其他國(guó)家的議價(jià)能力，其對(duì)成員國(guó)有保護(hù)傘作用以抵御并降低外部沖擊。

　　相反，全球化是更多國(guó)家間的互動(dòng)，其強(qiáng)調(diào)靜止的比較優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)迫并鼓勵(lì)各國(guó)提高生產(chǎn)力以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　對(duì)于歐盟/歐洲貨幣聯(lián)盟成員，區(qū)域化在其進(jìn)入歐盟時(shí)就初顯優(yōu)勢(shì)，此優(yōu)勢(shì)隨時(shí)間遞增；而理論上全球化優(yōu)勢(shì)增速相較區(qū)域化更快，原因在于歐洲以外的世界各國(guó)遠(yuǎn)大于歐洲，其潛在增長(zhǎng)率也相應(yīng)更高。這意味著對(duì)于大多數(shù)歐盟成員國(guó)，存在一個(gè)全球化與區(qū)域化優(yōu)勢(shì)比較的“交叉點(diǎn)”，這也是決定歐盟成員國(guó)去留歐盟的分界點(diǎn)。

　　英國(guó)已經(jīng)在許多方面顯示其正在權(quán)衡利弊，并進(jìn)行如下選擇：留在歐盟還是加入世界其余各國(guó)。許多原因讓英國(guó)更早的跨過(guò)這個(gè)“交叉點(diǎn)”，即全球化優(yōu)勢(shì)超過(guò)區(qū)域化，而大多數(shù)歐盟國(guó)也終有一天會(huì)走到其各自的“交叉點(diǎn)”。

　　另外，歐盟/歐洲貨幣聯(lián)盟區(qū)域化與強(qiáng)勢(shì)全球化不一致的概念表現(xiàn)為成員國(guó)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的隔離。在討論西班牙和希臘的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，總會(huì)或多或少的與德國(guó)比較。很少有人會(huì)拿西班牙和韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)做比較。歐盟/歐洲貨幣聯(lián)盟為許多急需結(jié)構(gòu)性改革的國(guó)家提供庇護(hù)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)損害了聯(lián)盟體質(zhì)的完整性。

　　希臘之憂也引發(fā)我們對(duì)其行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的思考。 同時(shí)，希臘是否具備能給世界經(jīng)濟(jì)注入能量的擴(kuò)展性行業(yè)也令人質(zhì)疑。

　　總而言之，希臘的難題反映了歐洲嚴(yán)重的體制問(wèn)題。投資者不應(yīng)誤認(rèn)為這是一國(guó)的單一風(fēng)險(xiǎn)，一旦事件平息歐洲發(fā)展無(wú)憂，相反這是一個(gè)牽扯到歐洲多國(guó)的問(wèn)題。 更大的政治聯(lián)盟也同樣不是問(wèn)題的答案，原因在于歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)分歧越拉越大，同時(shí)全球化的壓力會(huì)無(wú)可避免的增強(qiáng)。因此，筆者質(zhì)疑歐洲貨幣聯(lián)盟的長(zhǎng)久性。

　　筆者認(rèn)為，以上討論的關(guān)于希臘的問(wèn)題以及其未來(lái)退出歐洲貨幣聯(lián)盟的可能性，對(duì)中國(guó)不會(huì)有顯著影響。首先，葡萄牙、西班牙和愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)已不像2011年-12年那般脆弱；其次，歐洲央行的量化寬松會(huì)在新希臘政府掌權(quán)以前實(shí)施到位。這些因素將為希臘可能發(fā)生的一切提供財(cái)政緩沖，因此該局部問(wèn)題大舉蔓延的可能性不大。

　　如果希臘退出歐洲貨幣聯(lián)盟，歐洲貨幣聯(lián)盟其他成員對(duì)此的反應(yīng)將至關(guān)重要：某種程度而言，希臘的失敗將有助于規(guī)范疑歐洲貨幣聯(lián)盟其余成員國(guó)，從而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將對(duì)歐洲產(chǎn)生積極影響。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，筆者很難看出該事件的經(jīng)濟(jì)含義。假設(shè)希臘退出歐洲貨幣聯(lián)盟，因其與俄羅斯的歷史淵源，希臘與俄羅斯的關(guān)系很可能更緊密。因此， 對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，該事件政治方面的影響可能超過(guò)直接經(jīng)濟(jì)影響。