違建高爾夫球場一方面充當(dāng)著政商兩界交往的場所，一方面又成了他們交往的結(jié)果。違建當(dāng)禁、會(huì)所可關(guān)，但讓權(quán)力別再任性，才是阻止這種載體花樣翻新的治本之方。

　　全國已經(jīng)取締的66家高爾夫球場名單3月30日由國家部委聯(lián)合公布。發(fā)改委網(wǎng)站刊文稱，各地政府和國務(wù)院有關(guān)部門對高爾夫球場清理治理工作已經(jīng)“取得了階段性成果”。

　　對違建高爾夫球場的雷霆整治，始于去年7月份中央11個(gè)部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于落實(shí)高爾夫球場清理整治措施的通知》。短短8個(gè)月后，66個(gè)違建球場被取締，推進(jìn)速度和整治力度前所未有。這意味著，中國高爾夫球場迎來了命運(yùn)的節(jié)點(diǎn)，地方違建與國家政策長達(dá)十余年的博弈將宣告結(jié)束。

　　早在2004年初，國務(wù)院辦公廳就曾發(fā)文，要求各地暫停新建高爾夫球場，停止高爾夫球場審批。其后，中央和地方關(guān)于高爾夫球場的禁令更是頻繁出臺(tái)。但意味深長的是，2004年之后的10年反而成了中國高爾夫球場野蠻增長的時(shí)段，有媒體調(diào)查稱，10年間球場凈增超過400家，而民間統(tǒng)計(jì)更是數(shù)倍于這個(gè)數(shù)字。這種與國家法規(guī)公開較勁的能力，讓“高爾夫球場”與“會(huì)所”一樣，變成了一種功能曖昧的場所，并隱隱展現(xiàn)出權(quán)力的影子。

　　回想一下那些曾在我們視線中出現(xiàn)的龐大球場——有的占用耕地、林地，有的盤踞在自然保護(hù)區(qū)和飲用水源保護(hù)區(qū)里，有的甚至能在文化遺存、風(fēng)景名勝中隨意圈出自己的地盤，明目張膽的蠻橫姿態(tài)讓人印象深刻。和那些曾在之前反腐中被當(dāng)做重點(diǎn)清理對象的高檔會(huì)所、培訓(xùn)中心一樣，違建高爾夫球場一方面充當(dāng)著政商兩界交往的場所，一方面又成了他們交往的結(jié)果。也即，往往既是腐敗的產(chǎn)物又是腐敗的載體。

　　說它們是腐敗的產(chǎn)物，是因?yàn)樵诿黠@違法違規(guī)的情況下，它們還能獲得審批、順利建設(shè)。若不是有權(quán)力庇護(hù)，這樣的龐然大物怎么可能在執(zhí)法單位眼皮底下正常運(yùn)營？說它們常充當(dāng)腐敗的載體，則是因?yàn)橐澜?jīng)驗(yàn)看來，中國凡以精英階層為營銷對象的場所，無一例外都會(huì)成為官商接洽、交往的場合。就在昨天下午，商務(wù)部網(wǎng)站還刊發(fā)消息稱，其“合作司司長王沈陽違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、參加企業(yè)安排的打高爾夫球等活動(dòng)，已構(gòu)成違紀(jì)，駐商務(wù)部紀(jì)檢組決定對其立案調(diào)查”。這條違紀(jì)信息，可為前述高爾夫球場的功能提供一條佐證。

　　從性質(zhì)上講，違建高爾夫球場就是露天的高檔會(huì)所，就是另一種意義上的天價(jià)煙酒——誕生于權(quán)力和資本勾兌的灰色地帶，又為二者交換資源提供具體的工具和載體。它們的繁榮表征著這種交換的頻繁，它們的蕭條則在一定意義上意味著這種交換的收斂，由是為今天的反腐提供了一種記錄、一面鏡子。違建當(dāng)禁、會(huì)所可關(guān)，但讓權(quán)力別再任性，才是阻止這種載體花樣翻新的治本之方。