■隨著3月31日申請(qǐng)截止日期的臨近，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱“亞投行”，英文縮寫AIIB）成為某些國(guó)家正在考慮甚至是焦慮的問(wèn)題。截至3月29日，包括英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)、東盟十國(guó)等在內(nèi)的42個(gè)國(guó)家已經(jīng)申請(qǐng)加入亞投行。而美國(guó)、日本等國(guó)也在評(píng)估加入亞投行的利弊得失，不排除在壓哨時(shí)刻加入的可能性。

　　■亞投行與其他多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)將會(huì)是何種關(guān)系，各大國(guó)針對(duì)是否加入亞投行進(jìn)行了怎樣的政治與戰(zhàn)略考量，亞投行能幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)怎樣的戰(zhàn)略意圖，以及亞投行未來(lái)可能面臨哪些挑戰(zhàn)，這些既是亞投行籌建過(guò)程中廣為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，也是本文嘗試?yán)砬宓膯?wèn)題。

　　□郭可為

　　亞投行與世行、亞開行的關(guān)系

　　中國(guó)發(fā)起設(shè)立亞投行的初衷十分簡(jiǎn)單，即從機(jī)制上為亞洲區(qū)域內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持，最終推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。盡管如此，外界仍不乏質(zhì)疑之聲：對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供融資的多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有世界銀行（世行）和亞洲開發(fā)銀行（亞開行），亞投行是否有必要成立？

　　我們認(rèn)為，亞投行是對(duì)世行、亞開行等國(guó)際開發(fā)機(jī)構(gòu)的有效補(bǔ)充，而不是謀求替代。與現(xiàn)有的世界銀行、亞開行等機(jī)構(gòu)側(cè)重于減少貧困不同，亞投行側(cè)重于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　目前，亞洲國(guó)家普遍處于經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的階段，亞開行預(yù)測(cè)，2010-2020年亞洲大約每年需要8000億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資，世行及亞開行根本無(wú)法滿足未來(lái)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金需求。同時(shí)，作為亞開行最大股東的日本，由于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷，因此也無(wú)力向亞開行增資。

　　資金供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，而資金需求變得越來(lái)越強(qiáng)勁，因此亞投行的成立將有可能解決這一矛盾。亞投行專注于基礎(chǔ)設(shè)施投資，可以更直接地幫助亞洲國(guó)家改善基礎(chǔ)設(shè)施，彌補(bǔ)世行、亞開行等多邊金融機(jī)構(gòu)的缺位。

　　此外，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，亞洲開發(fā)銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等區(qū)域性開發(fā)機(jī)構(gòu)的建立，并未對(duì)世界銀行產(chǎn)生威脅，而是有力推動(dòng)了所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)開發(fā)。所以我們更有理由相信亞投行將對(duì)亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)起到推動(dòng)和促進(jìn)作用，而不是與世行和亞開行產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，甚至摩擦。

　　亞投行背后的大國(guó)博弈

　　亞投行由中國(guó)政府發(fā)起籌建，中國(guó)無(wú)疑將在其中發(fā)揮不可替代的主導(dǎo)作用。根據(jù)21個(gè)首批意向創(chuàng)始成員國(guó)于2014年10月簽署的《籌建亞投行備忘錄》，亞投行將以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量的經(jīng)濟(jì)權(quán)重作為各國(guó)股份分配的基礎(chǔ)。在美國(guó)及日本不加入的情況下，中國(guó)無(wú)疑將持有最多股份，因此中國(guó)可能對(duì)亞投行的經(jīng)營(yíng)管理?yè)碛忻黠@的主導(dǎo)權(quán)。

　　在布雷頓森林體系下，主導(dǎo)國(guó)際金融秩序的美國(guó)，現(xiàn)在把亞投行視為中國(guó)脫離現(xiàn)有體系另起爐灶的舉動(dòng)，對(duì)此大為緊張，而日本出于自身利益的考量也對(duì)亞投行心有疑慮。出乎意料的，現(xiàn)在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、韓國(guó)、澳大利亞等美國(guó)傳統(tǒng)盟友相繼表示要加入亞投行，這令美國(guó)和日本抵制亞投行的決心有所動(dòng)搖。

　　從美國(guó)的角度看，亞投行代表了美國(guó)的權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。在國(guó)際關(guān)系中有一個(gè)“修昔底德陷阱”假設(shè)，這是指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，雙方的沖突不可避免。美國(guó)在二戰(zhàn)后，積極付諸行動(dòng)防范任何可能挑戰(zhàn)其全球權(quán)威的大國(guó)崛起。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)對(duì)前蘇聯(lián)采取遏制策略直至其1991年解體。20世紀(jì)80年代中期，日本是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，日本企業(yè)在全球如日中天，美國(guó)感到自身地位受到威脅，因此強(qiáng)推“廣場(chǎng)協(xié)定”，迫使日元大幅度升值，此外還與日本多次發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，使日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失去的二十年”。

　　現(xiàn)在，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力的快速上升，美國(guó)的心態(tài)正在發(fā)生微妙變化。美國(guó)的一些分析人士認(rèn)為，亞投行有可能成為中國(guó)改變國(guó)際金融秩序、挑戰(zhàn)美國(guó)金融霸權(quán)的突破口。美國(guó)在無(wú)法阻止成立亞投行的情形下，只能“勸說(shuō)”其盟友不要加入，以此削弱亞投行的影響力。但隨著歐洲、亞洲、大洋洲的盟國(guó)相繼投奔亞投行，其“勸說(shuō)”行動(dòng)基本宣告失敗。

　　從日本的角度看，亦步亦趨跟隨美國(guó)的傳統(tǒng)束縛了日本積極跟進(jìn)亞投行。作為一衣帶水的鄰國(guó)，中國(guó)的日益崛起，經(jīng)濟(jì)政治外交影響力日益增大對(duì)日本造成的心理壓力十分明顯。而亞投行與日本人主導(dǎo)的亞開行功能有所重疊，讓日本在很多方面感到難以接受。此外，作為美國(guó)的盟友，配合美國(guó)排斥亞投行的也是其忠實(shí)的表現(xiàn)。

　　但在日本國(guó)內(nèi)也不乏理性的聲音。對(duì)于中國(guó)發(fā)起籌建的亞投行，有日本學(xué)者認(rèn)為這是必然趨勢(shì)。因?yàn)閬嗛_行便是日本在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的20世紀(jì)60年代，為了謀求更大國(guó)際影響力的產(chǎn)物。因此，一些日本學(xué)者主張日本政府應(yīng)正視現(xiàn)實(shí)，與其消極旁觀，不如積極介入。這樣的聲音在日本國(guó)內(nèi)也不絕于耳。

　　而從歐洲的角度看，英、法、德、意等國(guó)的選擇是利益大于一切的思考結(jié)果。一是中國(guó)的和平崛起已勢(shì)不可擋，與崛起的中國(guó)發(fā)展更深入的雙邊關(guān)系符合本國(guó)未來(lái)的戰(zhàn)略利益。二是未來(lái)或有豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)是主要驅(qū)動(dòng)力。亞洲基建資金面臨龐大的缺口，意味著巨大的發(fā)展?jié)摿途薮蟮挠臻g。三是歐債危機(jī)以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)不振也要求尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。加入亞投行，既可發(fā)揮歐洲先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也可以在“一帶一路”中尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，給歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

　　最后，從中國(guó)的角度看，中國(guó)發(fā)起設(shè)立亞投行絕不僅僅是為了一國(guó)獨(dú)大，而是希望有關(guān)國(guó)家能夠通過(guò)平等協(xié)商，共同推進(jìn)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展。亞投行是一個(gè)國(guó)際性的金融機(jī)構(gòu)，必須兼顧各成員國(guó)的利益而不僅僅是中國(guó)的利益。中方多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在亞投行并不刻意尋求“一國(guó)獨(dú)大”，股權(quán)不一定非要占到50％。今后，隨著更多國(guó)家的參與，中國(guó)持有的股份會(huì)被稀釋。再?gòu)闹卫斫Y(jié)構(gòu)看，由于亞投行有理事會(huì)、董事會(huì)和管理層三層治理結(jié)構(gòu)，中國(guó)也很難一家獨(dú)大。

　　獨(dú)樂(lè)，與人樂(lè)，孰樂(lè)？中國(guó)政府非常清楚意愿是什么？那就是實(shí)現(xiàn)和諧共贏，這是中國(guó)倡議設(shè)立亞投行的最大目標(biāo)。

　　亞投行創(chuàng)立的戰(zhàn)略意義在哪里

　　毋庸置疑，中國(guó)倡議設(shè)立亞投行是為了集中亞洲乃至全球的力量來(lái)滿足亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的巨大資金需求，但創(chuàng)設(shè)亞投行也符合中國(guó)的自身利益，具有四大戰(zhàn)略意義。

　　第一，亞投行將為中國(guó)營(yíng)造一個(gè)和諧穩(wěn)定的外部環(huán)境。

　　亞洲國(guó)家受惠于亞投行提供的資金以及技術(shù)，將有助于鞏固中國(guó)在區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而減少與相關(guān)國(guó)家產(chǎn)生矛盾與爭(zhēng)議的可能性。此外，隨著全球大多數(shù)重要經(jīng)濟(jì)體的加入，亞投行成為各成員國(guó)建立日益緊密聯(lián)系的新渠道、新平臺(tái)，通過(guò)亞投行將有助于增進(jìn)彼此了解，減少不必要的摩擦。

　　第二，亞投行將為“一帶一路”與人民幣國(guó)際化保駕護(hù)航。

　　一方面，“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施需要依靠相關(guān)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善，特別是歐亞大陸的互聯(lián)互通。而亞投行專門為亞洲發(fā)展中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金，將有效推動(dòng)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)與“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施。

　　另一方面，人民幣國(guó)際化進(jìn)程也將隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施而加快步伐。特別是亞投行鼓勵(lì)使用人民幣的舉措將有助于擴(kuò)大人民幣跨境結(jié)算和貨幣互換的規(guī)模，從而提高人民幣國(guó)際化程度。

　　第三，亞投行將有助于解決中國(guó)產(chǎn)能與外匯儲(chǔ)備兩大“過(guò)?！眴?wèn)題。

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在外匯儲(chǔ)備過(guò)剩和生產(chǎn)能力過(guò)剩。2014年末中國(guó)的外匯儲(chǔ)備余額已達(dá)3.84萬(wàn)億美元，高居全球第一，是排名第二的日本的三倍多。而2014年我國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率只有百分之七十多。

　　我國(guó)可以通過(guò)亞投行把一部分外匯儲(chǔ)備用于亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，既減少了對(duì)美國(guó)國(guó)債的依賴，又可以推動(dòng)中國(guó)鋼鐵、水泥等過(guò)剩產(chǎn)能向正在進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國(guó)家輸出，取得一舉兩得的效果。

　　第四，亞投行將促進(jìn)中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融舞臺(tái)上獲得更大的話語(yǔ)權(quán)。

　　21世紀(jì)以來(lái)，IMF、世界銀行等國(guó)際組織在新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)烈呼吁下進(jìn)行改革，但成效甚微。以2010年IMF改革為例，根據(jù)最終改革方案，中國(guó)的份額有望提高至6.39%，投票權(quán)也將升至6.07%，位列美國(guó)和日本之后。但由于美國(guó)國(guó)會(huì)至今依然拒絕批準(zhǔn)這一提案，因?yàn)槊绹?guó)擁有一票否決權(quán)，因此此次IMF改革方案基本流產(chǎn)。

　　改革舊的體系困難重重，所以中國(guó)倡議設(shè)立亞投行得到了大量發(fā)展中國(guó)家的堅(jiān)決支持。而亞投行區(qū)域內(nèi)外的股權(quán)比例為3：1，也決定了美國(guó)等域外發(fā)達(dá)國(guó)家不可能擁有太多話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，亞投行有望成為包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家表達(dá)觀點(diǎn)，維護(hù)自身利益的舞臺(tái)。

　　亞投行未來(lái)面臨一系列挑戰(zhàn)

　　首先，從金融業(yè)務(wù)角度看，定位于準(zhǔn)商業(yè)性對(duì)亞投行的經(jīng)營(yíng)水平提出了更高的要求。

　　亞投行業(yè)務(wù)定位為準(zhǔn)商業(yè)性，而非發(fā)展援助機(jī)構(gòu)，這也意味著亞投行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)應(yīng)該是“保本微利”。而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的特點(diǎn)是建設(shè)周期長(zhǎng)、資金金額大、償還期長(zhǎng)、盈利前景不確定性較大，這使亞投行必須擁有更扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)營(yíng)理念，以及更加嚴(yán)格規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)管控方式。

　　此外，亞投行尚未形成固定的融資模式。盡管同業(yè)拆解、公私合作模式等都有可能成為亞投行的融資模式，但由于缺少有力的信用評(píng)級(jí)和貸款擔(dān)保制度，未來(lái)的融資可能會(huì)遇到一定阻礙。

　　其次，從內(nèi)部治理角度看，創(chuàng)始成員國(guó)的增多對(duì)亞投行內(nèi)部治理機(jī)制提出了更高的要求。

　　美國(guó)已經(jīng)多次公開對(duì)亞投行的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則提出質(zhì)疑，要求亞投行提高標(biāo)準(zhǔn)，但是標(biāo)準(zhǔn)提高就意味著效率降低。如何兼顧公平和效率，需要中國(guó)更多的智慧。

　　必須引起注意的動(dòng)向是，如果美國(guó)和日本愿意成為亞投行創(chuàng)始成員國(guó)，那在亞投行中的作用和立場(chǎng)可能不會(huì)令人滿意。美日有可能會(huì)擠壓中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家行動(dòng)空間，掣肘制衡中國(guó)使用主導(dǎo)權(quán)，以及制定對(duì)他們有利的規(guī)則等。

　　第三，從文化融合角度看，亞洲各國(guó)國(guó)情的巨大差異對(duì)亞投行的“軟實(shí)力”提出了更高要求。

　　對(duì)亞投行而言，既需要一支高水平的專業(yè)人才隊(duì)伍，同時(shí)更應(yīng)注重對(duì)亞洲各個(gè)地區(qū)的文化語(yǔ)言習(xí)俗、民族宗教傳統(tǒng)、政治法律制度、經(jīng)濟(jì)金融政策的深入了解，做到知己知彼才能有效化解各種障礙與困難。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)工商銀行城市金融研究所。本文系個(gè)人觀點(diǎn)，不代表所在機(jī)構(gòu)）