逆勢銷售業(yè)績增近3成，成功擠入房企規(guī)模的前十，雖然2014年融創(chuàng)中國取得了如此漂亮的成績，但公司董事會主席孫宏斌卻很難興奮起來。畢竟還有兩筆大宗收購沒有完成，并且這兩筆大買賣最近都遇到了一些麻煩事。

　　并購引發(fā)的口水仗

　　3月27日，九龍倉在公司網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，其認為孫宏斌在融創(chuàng)中國2014年全年業(yè)績發(fā)布會上對九龍倉的批評并無根據(jù)，實屬誹謗。

　　據(jù)悉，在3月24日的融創(chuàng)業(yè)績發(fā)布會上，在被問及九龍倉欲插手融綠平臺收購事項時，孫宏斌表示，“我沒聽說過九龍倉要收購融綠，但是如果要收購，我覺得是九龍倉沒有任何法律意識。關(guān)于融綠這個公司我們有一個合法的合同，如果九龍倉再收購就是沒有法律意識。我覺得要守法，而且我也不相信一個香港公司不守法能夠生存下去”。

　　不過，在聲明中九龍倉指出：“就綠城中國早前已公開的資料顯示，有關(guān)融創(chuàng)收購融綠平臺股權(quán)一事并未得到綠城董事局的允許，只是融創(chuàng)單方面的行動。當時綠城亦公開表示已就有關(guān)事情尋求法律意見?！?

　　同時，九龍倉稱在與律師商討后，已決定采取法律行動，禁制對方繼續(xù)作出類似言論，亦保留追究權(quán)利。據(jù)悉，3月27日九龍倉向香港高等法院起訴孫宏斌誹謗，要求法庭頒發(fā)禁制令，禁止孫宏斌再發(fā)出類似言論，并要求融創(chuàng)給予賠償。

　　對于九龍倉的聲明，孫宏斌顯然也是不甘示弱，當晚便在微博上回應道，“九龍倉做為綠城的股東，應該知道綠城和融創(chuàng)簽了合法合同。我也向九龍倉高層出示過融創(chuàng)和綠城簽的合同。九龍倉高層告訴我提出收購融綠，我說，‘不可能的，不能置合法合同和法律于不顧’。九龍倉高層說‘吳主席對最后未能合作私有化綠城也耿耿于懷，覺得您欠了他一個說法！’九龍倉也應該守中國的法”。

　　實際上，在同時面對兩筆大宗收購的當下，除了業(yè)績發(fā)布和投資者交流會上，孫宏斌已經(jīng)是甚少發(fā)聲。這次高調(diào)反擊九龍倉的聲明，實屬罕見。而在微博上做出回應后不久，孫宏斌也是刪除了上述內(nèi)容。

　　九龍倉宣布參戰(zhàn)

　　去年12月31日，在收購綠城股權(quán)失敗后，融創(chuàng)中國公告稱，將以155億元的價格收購融綠平臺全部股權(quán)及債權(quán)。但綠城中國隨即公告否認了此事，并表示此舉為融創(chuàng)中國的單方面主張。隨后，雙方又針對融綠平臺轉(zhuǎn)讓一事相繼發(fā)布了多份公告，但至今未有明確的結(jié)果。

　　據(jù)悉，目前融創(chuàng)對融綠旗下項目的收購尚未經(jīng)過股東大會審批，預計將在3月底或者4月初進行。融創(chuàng)方面表示，通過審批以后即完成收購。

　　而宋衛(wèi)平也通過媒體透露，在未正式完成收購流程的前提下，融創(chuàng)已將融綠旗下包括上海綠順在內(nèi)的多個項目公司進行了股權(quán)及人事變更。

　　不過，今年3月16日，九龍倉副主席兼常務董事吳天海在公司業(yè)績會上首次明確表示有意收購融綠憑條。“綠城和九龍倉之間有一家合資公司，持有的項目都是優(yōu)質(zhì)項目。如果綠城肯出手賣，而且價格合適，我相信九龍倉都有興趣考慮”。吳天海所指的合資公司正是融綠。值得注意的是，九龍倉副主席周安橋2月初曾對媒體表示，對于收購融綠股權(quán)一事，九龍倉的態(tài)度是“既不承認，也不否認，且不予置評”。

　　顯然，孫宏斌在公司業(yè)績發(fā)布會上要求九龍倉“守法”的言論，便是針對吳天海的上述表態(tài)做出的。孫宏斌的態(tài)度也很明確，那就是到嘴的肥肉別人想都別想。

　　按照融創(chuàng)的說法，今年融創(chuàng)將重點完成部分與綠城合營項目股權(quán)的收購，并在滿足先決條件后，完成佳兆業(yè)的股權(quán)收購。

　　不過，從目前的情況看，融創(chuàng)要想順利完成這兩筆收購，還要頗費一番腦筋。