“有錢，任性”，這是時下流行的一句網(wǎng)絡(luò)語。不過，對于外匯的使用，卻得遵守國家有關(guān)外匯管理的規(guī)定，不能“任性”花錢。一家外商投資企業(yè)在上海用企業(yè)外匯資本金結(jié)匯買房出租，被國家外匯管理局上海市分局罰款98萬元，因其不服處罰，起訴至浦東新區(qū)法院。

　　今天上午，浦東新區(qū)法院對這起上海首例非房地產(chǎn)類外商投資企業(yè)資本金結(jié)匯購買非自用房地產(chǎn)的外匯行政處罰案，作出一審判決，維持國家外匯管理局上海市分局作出的行政處罰決定。

　　結(jié)匯買房屋

　　原告鈺基國際貿(mào)易(上海)有限公司是香港股東控股的外資公司。公司方稱，他們和同屬一香港公司的另外2家全資子公司共同租賃在徐匯區(qū)南丹東路一大廈內(nèi)。為改善辦公環(huán)境，2014年1月24日，原告與案外人簽訂房地產(chǎn)買賣合同，購買坐落于浦東新區(qū)東方路某室的房屋，價款為人民幣1460萬元。

　　合同簽訂后，原告兩次以“支付首期購房款、第二期購房款”的名義，向上海銀行徐匯支行申請資本金結(jié)匯，結(jié)匯金額分別為46萬美元和180余萬美元，用于支付購房款。

　　在購買房屋后，原告繼續(xù)與房屋原承租人斯考特公司簽訂房屋租賃合同，期限為2014年6月1日至2016年1月31日。當(dāng)年9月16日，國家外匯管理局上海市分局作出行政處罰，就原告使用資本金結(jié)匯購買非自用房屋的行為，罰款人民幣98萬元。

　　出租非自用

　　在繳納罰款后，原告向國家外匯管理局申請行政復(fù)議，被維持原處罰決定后，原告以國家外匯管理局上海市分局認定事實有誤起訴到浦東新區(qū)法院，要求撤銷行政處罰決定。

　　被告國家外匯管理局上海市分局在庭上辯稱，根據(jù)《外匯管理條例》第二條、第六條，自己有權(quán)檢查處理違反外匯管理的行為；對原告的行政處罰決定也是依據(jù)《外匯管理條例》相關(guān)規(guī)定，在充分調(diào)查后作出的。同時，被告認為，原告是非房地產(chǎn)類外商投資企業(yè)，動用資本金結(jié)匯買房，且買房后用于出租而不是自用，違法故意明顯，處罰并無不當(dāng)。

　　違法屬“故意”

　　法院審理后認為，被告有權(quán)對原告的結(jié)匯違法行為作出行政處罰，且履行了立案、調(diào)查、事先告知等程序，在作出被訴處罰決定后送達給原告，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。

　　而要認定原告行為屬非法結(jié)匯，需同時滿足3個條件，即屬非房地產(chǎn)外商投資企業(yè)、用資本金結(jié)匯購房、非自用。前兩個條件確定無疑，法庭上的爭議焦點在于：原告買房到底是為了改善辦公環(huán)境，還是用于出租牟利？

　　被告認為，從原告與承租人簽訂的合同條款約定來看，原告有續(xù)租房屋的意愿和可能性，應(yīng)認定為出租。原告卻堅稱，房屋買賣時本身帶租約，由于民事法律中有“買賣不破租賃”的規(guī)定，原告只得在購買房屋后，繼續(xù)與原承租人簽訂租賃合同。

　　法院認為，原告購房前，國家早已明令禁止非房地產(chǎn)類外商投資企業(yè)以結(jié)匯所得人民幣資金購買非自用房地產(chǎn)。原告明知購買的房屋帶有租賃合同，仍簽訂房屋買賣合同，辦理資本金結(jié)匯用于支付購房款，繼續(xù)與案外人簽訂租賃合同，具有違法的主觀故意，客觀上行為也已實施完畢，違法行為已經(jīng)成立。因此，被告認定原告的行為構(gòu)成非法結(jié)匯，罰款98萬元，占資本金結(jié)匯金額的7%，處罰恰當(dāng)。法院遂一審作出上述判決。