3月16日，英國宣布申請加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）。英國的決定很快就引起了連鎖反應(yīng)，法國、德國和意大利也不甘落后，3月17日立即表示也要申請加入。英國提出申請時(shí)，美國政府已經(jīng)非常惱火，指責(zé)英國沒有與美國磋商就“加入”了中國倡議的國際陣營。面對(duì)其他三個(gè)歐洲大陸的主要國家的申請，美國更是坐立不安，似乎感到芒刺在背，其歐洲盟友都在離它而去。

　　亞洲的選擇

　　其實(shí)，美國人大可不必?zé)o謂消耗自己的腦細(xì)胞。中國倡導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建議代表的是一種歷史的趨勢，從2014年在北京簽署亞投行意向的儀式上就略見一斑。

　　2014年10月24日，亞洲21個(gè)首批意向創(chuàng)始成員國財(cái)長和授權(quán)代表在北京簽約，共同決定成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。這20個(gè)國家包括：孟加拉、文萊、柬埔寨、印度、哈薩克斯坦、科威特、老撾、馬來西亞、蒙古、緬甸、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、卡塔爾、新加坡、斯里蘭卡、泰國、烏茲別克斯坦和越南。

　　亞洲國家的積極態(tài)度反映出亞洲發(fā)展的趨勢和需求。從上世紀(jì)末起，國際輿論就意識(shí)到亞洲在世界版圖中的重要性在大幅上升，人們不斷地在談?wù)?1世紀(jì)是亞洲的世紀(jì)。亞洲成為世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的地區(qū)，其重要性日益顯示出來。但是，亞洲有一個(gè)弱點(diǎn)，就是雖然亞洲國家發(fā)展很快，而且都是儲(chǔ)蓄大國，但亞洲國家因?yàn)闆]有更好的投資渠道，不得不把大量儲(chǔ)蓄用來購買美國國債等。一方面，亞洲發(fā)展需要更大的基礎(chǔ)設(shè)施投資，改善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施水平，以促進(jìn)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，亞洲國家卻無法把自己的資本用來促進(jìn)自己的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展。中國提倡的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行正好彌補(bǔ)了這種缺陷，滿足了亞洲國家的需要，所以得到了眾多亞洲國家的支持。

　　中國的定位

　　然而，許多亞洲國家雖有擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資的需求，卻拿不出那么多資本來投資，也無法為亞投行作更大的貢獻(xiàn)。因此，按照最初的計(jì)劃，亞投行的資本規(guī)模將為1000億美元，初始認(rèn)繳資本目標(biāo)為500億美元左右，只有中國有能力多投資，出資50%。這些資金將分期認(rèn)繳，一期實(shí)繳資本金為初始認(rèn)繳目標(biāo)的10%，即50億美元，其中中國出資25億美元。

　　中國出資一半，是當(dāng)然的“大股東”。因此，雖然中國再三聲明不會(huì)謀求絕對(duì)控制權(quán)，但外界仍然普遍認(rèn)為，中國將是亞投行的主導(dǎo)者?，F(xiàn)在，英、法、德、意四個(gè)歐洲大國愿意參加，他們能提供更多的資本，當(dāng)然也將稀釋中國在亞投行的股權(quán)。這時(shí)，又有輿論擔(dān)心，歐洲國家的大幅參與會(huì)不會(huì)對(duì)中國的主導(dǎo)權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)？甚至有人擔(dān)心，歐洲國家是美國的盟國，美國一直反對(duì)亞投行的建立，歐洲國家是不是美國安插的“特洛伊木馬”，要破壞中國主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的計(jì)劃呢？

　　其實(shí)，這些擔(dān)心實(shí)際上都是多余的。中國倡導(dǎo)的亞投行是一個(gè)新型的國際金融機(jī)構(gòu)，中國既無能力也無意愿像美國那樣去創(chuàng)造一個(gè)并壟斷一個(gè)國際金融體系。當(dāng)年，美國創(chuàng)建“布雷頓森林體系”時(shí)，明確規(guī)定美元是該體系的貨幣，其余貨幣都與美元掛鉤?，F(xiàn)在中國倡導(dǎo)的亞投行并沒有用人民幣作基礎(chǔ)，中國也不想用亞投行去代替現(xiàn)有的亞洲開發(fā)銀行或世界銀行，只想為現(xiàn)有的國際貨幣金融體系做些補(bǔ)充，彌補(bǔ)亞洲地區(qū)的需求。

　　從二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國倡議創(chuàng)建的“布雷頓森林體系”，特別是世界銀行和國際貨幣基金組織主導(dǎo)著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著時(shí)間的推移，這一體系已經(jīng)無法滿足世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，特別是無法滿足新興經(jīng)濟(jì)體國家的需求。因此，新興市場國家多次提出對(duì)這兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，以提高新興市場國家在其中的話語權(quán)。但這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的改革遲遲不見成果，美國國會(huì)遲遲不批準(zhǔn)其他成員國都通過的改革方案。那么，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體國家另起爐灶是自然而然的反應(yīng)。因此，絲路基金、金磚國家新開發(fā)銀行和亞投行的誕生應(yīng)該被看成是新興經(jīng)濟(jì)體和亞洲國家的一種集體反應(yīng)。

　　歐洲的參與

　　申請加入亞投行的歐洲國家都是金融大國，在世界金融史上都曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌的歷史。這些歐洲國家不愿意錯(cuò)過亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車，愿意參與亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施投資，因?yàn)樗鼈儾粌H能獲得投資利潤上的收益，還會(huì)為歐洲企業(yè)爭得更多的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的市場。這是一個(gè)典型的雙贏游戲。另外，這些歐洲國家參與亞投行，無疑給亞投行帶來了更好的聲譽(yù)，既為亞投行的資本擴(kuò)大作出了貢獻(xiàn)，也能為將來亞投行的治理提供更好的參照和監(jiān)督。從這一角度來看，美國對(duì)亞投行的無端猜疑，說什么亞投行可能管理水平不高等等就顯得更是杞人憂天了。

　　亞投行的創(chuàng)立應(yīng)該說為世界經(jīng)濟(jì)中促進(jìn)發(fā)展的機(jī)制提供了一種新的參照，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)的“布雷頓森林體系”的競爭。如果美國人對(duì)美國領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)存國際金融貨幣體系還有些信心，就不應(yīng)該對(duì)亞投行那么擔(dān)心，因?yàn)楫吘垢偁幙梢源龠M(jìn)各方都提高效率，這對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展只可能有更多好處。（丁一凡）