另一方面，甲午之戰(zhàn)意味著東北亞的國際政治格局發(fā)生了根本性變化，日本開始成為中國一個無法躲避的利益覷覦者，而中日關(guān)系也逐漸變?yōu)橹袊饨魂P(guān)系中最重要最復雜的部分。留日的陳天華在《絕命書》中寫到：“今日而欲與日本同盟，是欲作朝鮮也；居今日而欲與日本相離，是欲亡東亞也。”但是，與其說如何處理對日關(guān)系讓中國人感到迷惑，還不如說是中國人對自己國家前景的懵然。

　　光緒二十三年（1897年），日軍神尾大佐率代表團訪華，拜會湖廣總督張之洞。神尾對張稱甲午戰(zhàn)爭“彼此俱誤”，而在“西洋白人日熾”的形勢下，中日兩國“同種、同文、同教”，應該加強聯(lián)絡（《張文襄公全集》）。神尾的說辭帶有明顯的哄騙色彩，其意在于為在華繼續(xù)擴張殖民權(quán)益營造遮掩的幌子?？墒?，此等謊言竟為張之洞所相信。一代名臣這般天真，實在可笑，究其原由應當還是對日本的無知。任達在《新政革命與日本》中提及，張在給總理衙門的報告中“仍蔑視日本為倭，將日語模糊地稱為東文”。張之洞在輕蔑中夾雜推崇的復雜心態(tài)，可以視之為近現(xiàn)代以來中國人對日本的主流看法。這兩種截然相反的盲目情緒混合一處，結(jié)果是無論輕蔑或推崇都全無理智可言。但張之洞的幼稚非其個人特例，清朝很多中國人都相信所謂“黃白種爭”之論，并因此抱有中日合作的幻想。章太炎在1897年的《亞洲宜自為唇齒論》里，稱中國可以依賴的國家惟有日本，甚至連日本挑起甲午戰(zhàn)爭也被視為俄國壓力下迫不得已的“自救”。此類觀點一度頗為流行，上?！渡陥蟆房怯?899年的一篇評論，還鼓吹與日本結(jié)盟，而日本未嘗不為發(fā)動侵華戰(zhàn)爭感到懺悔，所以一定會接受中國的建議。（參見伍國《亞細亞的孤獨者：十九世紀末的中國自我認同》）。以上諸般與虎謀皮的愚蠢觀點，已經(jīng)瀕臨滑稽的地步。但這種荒唐幻想的流毒很長，羅志田在《近代中國民族主義的特殊表現(xiàn)形式》文中以后來胡適的心路歷程為例，點破了此一觀點的可笑：日本人雖也主張“黃白種爭”，卻只是利用它來“為其征服中國正名”，因敗弱的中國要在“黃白種爭”中服從日本的領導。

　　一戰(zhàn)爆發(fā)之后，以二十一條事件為標志，中日關(guān)系徹底結(jié)束了表面上較為和緩的時期，轉(zhuǎn)而不斷惡化。日本加強了對華的打壓和干涉，而中國人對日本的反感仇恨則與日俱增。不過，對于凡和日本沾邊便一味排斥反對的做法，戴季陶稱之為“智識上的義和團”。這種情緒化的極端趨勢，和日方互為促動，最終令兩國關(guān)系陷入惡性循環(huán)的境地，不可避免地走向了戰(zhàn)爭。（參見美國學者柯博文《走向最后關(guān)頭：中國民族國家構(gòu)建中的日本因素》）

　　戴季陶的那本《日本論》，至今仍堪稱研究日本的佳作，也得到了日本學界的重視好評?？蓡柺澜耸陙恚袊说念愃浦魃形从信c之媲美或超越者，更加凸顯了中國對日本的誤解、無知是何等根深蒂固。2005年，抗戰(zhàn)勝利60周年，在中國素以象征文化水準與社會良知聞名的媒體《南方周末》發(fā)行了紀念特刊，其開篇社論的第一句就是“日本在一千多年來屬于中國的朝貢體系”，論者顯然不具備對日本歷史的基本掌握，卻滿懷民族主義的亢奮。此等謬論堂皇刊載于影響力甚巨的主流傳媒，給受眾帶來的誤導可想而知。

　　美國歷史學家柯文在《在傳統(tǒng)和現(xiàn)代性之間：王韜與晚清改革》中，以最早直面西方的“新人”之一的王韜為例，指出他對日本自相矛盾的變化觀點，時而贊美時而痛斥的反復，來自于中國人“一種贊賞、妒忌和鄙視等混在一起的復雜感情”，便產(chǎn)生了“既愛又恨的深刻矛盾感”。而究其原因，易惠莉?qū)η迨咳嗽跂|北亞國際關(guān)系實情面前的精神狀態(tài)的評語，仍舊是極為恰當?shù)模骸安荒芴谷幻鎸Α?。這個評判之后一直到現(xiàn)在，還能普遍適用于中國人的對日看法，特別是在經(jīng)歷了殘酷的八年全面戰(zhàn)爭之后，在中華人民共和國建政后二十多年的外交隔絕之后，以及在今天自詡國力日漸強盛的社會氛圍之下，“坦然面對”似乎愈發(fā)困難了。

　?。ū疚恼浴稊颗c狂——日本人看不見的日本》，未完待續(xù)）