央視3·15晚會(huì)揭露三個(gè)汽車品牌4S店“小病大修”的問(wèn)題，并稱占被調(diào)查經(jīng)銷商比例的73%，這一方面引起了消費(fèi)者的憤慨，另一方面，這種違反常規(guī)的“釣魚式調(diào)查”及其一桿子打翻一船人的結(jié)論，也招來(lái)了一些品牌授權(quán)經(jīng)銷商和業(yè)內(nèi)人士的強(qiáng)烈反駁。但小季和老邊關(guān)心的是問(wèn)題的另一面。

　　小季：東風(fēng)日產(chǎn)、上海大眾和北京奔馳都在第一時(shí)間出來(lái)說(shuō)要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)銷商的管理。這顯然是要挽回品牌形象的損失。

　　老邊：這些廠家膽子夠肥的，都反壟斷了，居然還敢來(lái)管束經(jīng)銷商？按中國(guó)目前的反壟斷邏輯和那些專家學(xué)者的說(shuō)法，經(jīng)銷商和廠家應(yīng)該是“平等關(guān)系”，誰(shuí)管誰(shuí)呀？不僅價(jià)格限制，連廠家向經(jīng)銷商發(fā)出商務(wù)政策、通函、資訊、通知等常見(jiàn)的單方行為，也都屬于“縱向壟斷”，如果對(duì)經(jīng)銷商“小病大修”進(jìn)行處罰，那就鐵定是壟斷了。

　　小季：您這不是惡心那些專家學(xué)者嗎？當(dāng)然，經(jīng)銷商該由誰(shuí)來(lái)管的確是個(gè)問(wèn)題。我注意到，3·15晚會(huì)上說(shuō)別的問(wèn)題，最后都有工商局、質(zhì)監(jiān)局、藥監(jiān)局的人站出來(lái)表明“這事歸我管”，說(shuō)經(jīng)銷商的問(wèn)題時(shí)，這些人都消失了，貌似只有主持人想管管。

　　老邊：你也看出來(lái)了，這很有點(diǎn)意思。央視沒(méi)有說(shuō)明這事該由廠家來(lái)負(fù)責(zé)、來(lái)管，可以理解為前一段央視反壟斷反得昏天黑地，把廠家和經(jīng)銷商的“平等關(guān)系”說(shuō)絕了，所以現(xiàn)在不好意思出爾反爾，讓廠家出面來(lái)管；而廠家也看到了機(jī)會(huì)，借此通過(guò)“表態(tài)”來(lái)向世人表明，經(jīng)銷商還是要由我來(lái)管。

　　小季：但廠家有人私下跟我說(shuō)，他們也很糾結(jié)、很無(wú)奈：不管吧，不僅是害怕別人說(shuō)你不負(fù)責(zé)任，更怕品牌形象受損，客戶流失；管吧，又怕媒體說(shuō)你是“縱向壟斷”。

　　老邊：這跟價(jià)格問(wèn)題類似：經(jīng)銷商降價(jià)你限制是壟斷，經(jīng)銷商加價(jià)你不限制，就是黑心?？傊且阕笥覟殡y，里外不是人。這正是迄今為止汽車反壟斷的尷尬之處——傳統(tǒng)的游戲規(guī)則被打破了，新的游戲規(guī)則還沒(méi)有形成。

　　小季：但一直有媒體和專家說(shuō)，應(yīng)該廢除《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，像歐美那樣，讓經(jīng)銷商徹底脫離廠家的約束，來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)效率。

　　老邊：這或許是汽車反壟斷爭(zhēng)議中最不負(fù)責(zé)任和無(wú)知的說(shuō)法。

　　美國(guó)有《聯(lián)邦汽車經(jīng)銷商特許法》，歐洲有《（汽車業(yè)）限制競(jìng)爭(zhēng)免責(zé)條例》（BER），都是針對(duì)汽車流通領(lǐng)域的“特別法”，不僅比我們的《辦法》更高級(jí)，更具有強(qiáng)制性，而且優(yōu)先于“普通法”。就因?yàn)槠囂厥?，在街上隨時(shí)有可能變成殺人機(jī)器，原因可能是故意犯罪，可能是操作失誤，也可能是車輛系統(tǒng)或部件失靈，事關(guān)公共安全和駕乘者的生命財(cái)產(chǎn)安全，所以汽車銷售及售后服務(wù)必須嚴(yán)格管理，不是什么人都可以玩的。公安部專門設(shè)立車管所，跟蹤管理汽車銷售、使用到報(bào)廢的全過(guò)程，也是這個(gè)道理?？傊?，我國(guó)的《辦法》不僅不該廢除，而且應(yīng)該升格為像歐美那樣的汽車銷售特別法。

　　現(xiàn)在，新的《辦法》還沒(méi)出臺(tái)，另外也已經(jīng)有相關(guān)機(jī)構(gòu)提出中國(guó)應(yīng)該制定汽車特許經(jīng)營(yíng)法，在這些問(wèn)題上，利益相關(guān)方還在博弈之中，新《辦法》出臺(tái)估計(jì)至少還要半年時(shí)間，汽車特許經(jīng)營(yíng)法制定、通過(guò)、實(shí)施更需要至少3年時(shí)間，中間的空檔期不能沒(méi)人管，不能說(shuō)現(xiàn)行的《辦法》已經(jīng)作廢了，否則，在這種渾沌中最容易受傷的是消費(fèi)者。

　　小季：那您認(rèn)為經(jīng)銷商到底該由誰(shuí)管？

　　老邊：說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，涉及法規(guī)的問(wèn)題由政府監(jiān)管，業(yè)務(wù)的問(wèn)題由廠家來(lái)管。關(guān)鍵是廠家管到什么程度，這是需要討論、調(diào)整的。

　　以美國(guó)為例，立法者很清楚，汽車的高技術(shù)含量、復(fù)雜的制造工藝、巨大的設(shè)備投資、售后服務(wù)的技術(shù)培訓(xùn)、安全和環(huán)保的苛刻要求、品牌的獨(dú)占性以及競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性等，決定了廠家在銷售渠道中要占有主導(dǎo)和支配地位。另外，美國(guó)的立法者很講究對(duì)利益相關(guān)方“機(jī)會(huì)行為（缺乏誠(chéng)信、投機(jī)取巧）”的“監(jiān)督成本”。特別是經(jīng)銷商，在面對(duì)具體客戶時(shí)，更容易表現(xiàn)出能撈一筆就撈一筆的“機(jī)會(huì)行為”，而廠家則更傾向于消除“機(jī)會(huì)行為”，因?yàn)槠放剖亲约旱模皺C(jī)會(huì)行為”給品牌帶來(lái)?yè)p失遠(yuǎn)大于從中得到的收益。所以，在那些專業(yè)性比較強(qiáng)的事情上，要讓占有主導(dǎo)地位的廠家來(lái)監(jiān)管經(jīng)銷商，如果這種監(jiān)管屬于“縱向壟斷”，也可以免責(zé)。而如果讓政府來(lái)監(jiān)管幾萬(wàn)個(gè)經(jīng)銷商，不僅存在技術(shù)上的障礙，成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于主要監(jiān)管幾個(gè)廠家的成本，政府就可能越做越大，越管越多，讓納稅人支付更高的代價(jià)，也更容易滋生腐敗。這很值得我們有關(guān)部門在制定相關(guān)政策法規(guī)時(shí)參考。

　　當(dāng)然，經(jīng)銷商的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該提升，關(guān)鍵是提升到什么程度，與歐盟或美國(guó)接軌嗎？聽起來(lái)很美，但要真的與歐盟或美國(guó)“接軌”，你就要在相關(guān)法律、信用體系、第三方專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)等方面“一并接軌”。否則，經(jīng)銷商少了廠家的管理，也缺乏相關(guān)法律和信用體系的約束，政府有多大本事來(lái)接管由此帶來(lái)的各種麻煩，保護(hù)消費(fèi)者利益？

　　小季：這么說(shuō)交通部的《汽車維修技術(shù)信息公開實(shí)施管理辦法》也面臨同樣的問(wèn)題？

　　老邊：交通部的路政管理、對(duì)收費(fèi)公路的管理、對(duì)出租車的管理等等人們有目共睹，部長(zhǎng)大人在人大上對(duì)相關(guān)問(wèn)題的強(qiáng)硬表態(tài)也自有公論，現(xiàn)在要以這個(gè)《辦法》全面介入號(hào)稱“萬(wàn)億規(guī)?！钡钠嚲S修領(lǐng)域，我只關(guān)心兩件事：一是千萬(wàn)不要讓《辦法》及其實(shí)施單純成為不同利益集團(tuán)的利益再分配，而讓消費(fèi)者利益受損；二是要特別防止讓這個(gè)市場(chǎng)成了有關(guān)部門的唐僧肉，成了腐敗的溫床。

　　（作者為《國(guó)際商報(bào)·汽車周刊》主編）

　　本欄目與網(wǎng)通社合作