繼英國(guó)宣布申請(qǐng)加入亞投行創(chuàng)始成員國(guó)后，法國(guó)、德國(guó)和意大利趕在申請(qǐng)截止日前也決定加入。至此，G7集團(tuán)已有4個(gè)加入亞投行，這重創(chuàng)了美國(guó)試圖阻止盟友加入該行的努力。世界經(jīng)濟(jì)中心正在重回亞太，腹地廣闊的亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了歷史性機(jī)遇，并產(chǎn)生強(qiáng)大的溢出和集群效應(yīng)。美國(guó)借助強(qiáng)勢(shì)美元高調(diào)重返亞太，而歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、財(cái)政緊縮，在每年近8000億美元的基建投資大蛋糕面前，英國(guó)不傻、德、法、意也不傻！。

　　雖說(shuō)亞投行的創(chuàng)建確有爭(zhēng)奪世界金融秩序主導(dǎo)權(quán)之意，但就英、法、德、意的選擇而言，現(xiàn)實(shí)利益才是根本。日本人壟斷亞行行長(zhǎng)，早就與美國(guó)人壟斷世行行長(zhǎng)、歐洲人壟斷IMF總裁一樣，成了不成文的慣例。但世行、IMF和亞行的貸款效率之低下、決策程序之冗長(zhǎng)、項(xiàng)目準(zhǔn)入之苛刻，早就難以適應(yīng)新興國(guó)家的投融資需求。誰(shuí)都能看得到，亞洲新興市場(chǎng)的巨大機(jī)會(huì)與現(xiàn)行國(guó)際多邊開(kāi)發(fā)金融體系是多么不協(xié)調(diào)，確實(shí)需要亞投行這樣新多邊開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)來(lái)打破僵局。

　　當(dāng)然，不論是亞投行資金主要來(lái)源的中國(guó)，還是借貸項(xiàng)目建設(shè)的亞洲國(guó)家和地區(qū)，市場(chǎng)化程度都還不高，市場(chǎng)機(jī)制均不成熟。如果不能充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，有限資本和有限資源恐怕都不能得到最有效的利用，這是亞投行面臨的艱巨考驗(yàn)。現(xiàn)在英法德意資本來(lái)了，以他們的市場(chǎng)化程度和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)熟練程度，不但能為亞投行發(fā)起資本添磚加瓦，更將有效縮短亞投行的市場(chǎng)摸索期。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，不管是扶貧開(kāi)發(fā)，還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，信用級(jí)別、政府透明度、財(cái)政緊縮和國(guó)資控制比例、意識(shí)形態(tài)，都是西方主導(dǎo)的多邊開(kāi)發(fā)銀行貸款的基本標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，還將環(huán)境保護(hù)、非法雇用、社會(huì)保障加了進(jìn)來(lái)，火電、水電站、水泥鋼鐵等項(xiàng)目由此被排除在外。正如美國(guó)一直懷疑，在治理能力、環(huán)境和社會(huì)保障上，由中國(guó)主導(dǎo)的亞投行，能否體現(xiàn)世行、IMF以及亞行的高標(biāo)準(zhǔn)一樣，亞行也一直高昂著頭顱來(lái)在俯視亞洲各國(guó)的扶貧和基建資金需求。

　　但是，他們沒(méi)有看到，亞洲48個(gè)國(guó)家在意識(shí)形態(tài)、發(fā)展差異、歷史宗教問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)矛盾上的差異是如此之大，如采取西方標(biāo)準(zhǔn)，有幾個(gè)國(guó)家能拿到亞行扶貧款？至于基礎(chǔ)設(shè)施投資就更別提了。亞行曾統(tǒng)計(jì)，2010年至2020年亞洲各國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資合計(jì)約需8萬(wàn)億美元，另需近3000億美元用于區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。以東亞少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）為主，亞洲集聚了62萬(wàn)億美元私人資本，但亞行卻不作為，每年僅提供130億美元資金，且任何一筆貸款都需審批2年。

　　亞行自1966年成立以來(lái)，9位行長(zhǎng)均來(lái)自日本。2013年3月，日本召回亞行前行長(zhǎng)黑田東彥，任命其為本國(guó)央行行長(zhǎng)。本來(lái)，亞洲新興經(jīng)濟(jì)體希望借此機(jī)會(huì)在中國(guó)、印度等大型經(jīng)濟(jì)體，甚至越南和泰國(guó)等新興國(guó)家尋找接任人。但第一捐資比例賦予的投票權(quán)非常“任性”，日、美在第一時(shí)間就宣布了他們中意的候選人——日本財(cái)政部官員中尾武彥，根本不顧及別國(guó)感受。

　　明年亞行就滿40周年了，但很多人甚至都還不知道有亞行的存在。唯美國(guó)亦步亦趨的日本，在亞行采取了世行和IMF的同樣的標(biāo)準(zhǔn)。起初，不少亞洲國(guó)家也聽(tīng)從美日的改革安排，憧憬能走上一條逐漸吸收更多“自由市場(chǎng)資本主義”政策的未來(lái)繁榮之路，包括放松國(guó)家對(duì)銀行、利率和匯率的控制，使經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)開(kāi)放。亞洲金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，IMF自由放任的華盛頓共識(shí)為泰國(guó)、印尼和馬來(lái)西亞等國(guó)開(kāi)出了猛藥，要求這些國(guó)家削減政府開(kāi)支、不顧經(jīng)濟(jì)衰退來(lái)提高利率、并且放松監(jiān)管。但是，這樣一條繁榮之路現(xiàn)在看起來(lái)越走越危險(xiǎn)。

　　令人驚詫的是，2008年金融危機(jī)后，西方國(guó)家卻在為自己開(kāi)出幾乎相反的藥方：加大財(cái)政政策力度、政府買(mǎi)單、降低利率，并利用政府資金為銀行紓困。而且，為了減輕危機(jī)的沖擊，讓全球人民為“次貸”危機(jī)買(mǎi)單、希望中國(guó)“搞刺激”不說(shuō)，不惜給亞洲新興國(guó)家?guī)?lái)海嘯般的狼藉，大規(guī)模地從亞洲新興國(guó)家撤資。從亞洲的角度來(lái)看，美國(guó)不顧第三世界國(guó)家的吃飯問(wèn)題，用玉米研發(fā)新能源；大規(guī)模使用大排量汽車，卻讓發(fā)展中國(guó)家講究環(huán)保，這種藥方只能稱得上偽善。

　　有了完善的基礎(chǔ)設(shè)施，亞洲國(guó)家市場(chǎng)化和國(guó)內(nèi)需求就有了基礎(chǔ)，外資進(jìn)入或撤離就不可怕。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、日本、韓國(guó)承接了從美國(guó)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的制造業(yè)，他們發(fā)達(dá)了；中國(guó)承接了從日本和韓國(guó)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的制造業(yè)，中國(guó)也發(fā)達(dá)了。下一步，誰(shuí)都認(rèn)為南亞和東南亞將承接從中國(guó)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的制造業(yè)，但這些區(qū)域的國(guó)家沒(méi)有完善的基礎(chǔ)設(shè)施?，F(xiàn)有的多邊開(kāi)發(fā)銀行體系，對(duì)這些亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)作用非常有限。

　　而世界已從中國(guó)協(xié)助非洲國(guó)家建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的實(shí)踐中看到了另一種選擇：“授人以魚(yú)，不如授人以漁”，相比外資和援助，靠自己發(fā)展更靠普。亞洲腹地更廣闊，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通帶來(lái)的雙贏多贏、集聚效應(yīng)無(wú)疑更大。更關(guān)鍵的是，中國(guó)主導(dǎo)的援助不會(huì)強(qiáng)設(shè)附加條件，這才是他們最需要的。