最近，由于戳中了當下農(nóng)村凋敝的現(xiàn)實之痛，一位博士的“回鄉(xiāng)筆記”引發(fā)熱議，并產(chǎn)生強烈共鳴。類似的“回鄉(xiāng)筆記”不是今年才有，也不僅僅是博士在寫，但只要“回鄉(xiāng)筆記”被媒體、尤其是新媒體傳播，就會被熱議一番，可一段時間后，一切風平浪靜。

　　對于農(nóng)村發(fā)展失衡，確實需要“回鄉(xiāng)筆記”的呈現(xiàn)和反思，但“回鄉(xiāng)筆記”反映的農(nóng)村發(fā)展失衡現(xiàn)實，其實人所共知，不同人所寫的“回鄉(xiāng)筆記”盡管文字描述有所區(qū)別，但內(nèi)容并無本質(zhì)之別。一次次的“回鄉(xiāng)筆記”，就是在重復同一個故事，可呈現(xiàn)和反思過后，農(nóng)村發(fā)展失衡不但沒有終止，反而更趨嚴重。

　　顯然，“回鄉(xiāng)筆記”的呈現(xiàn)和反思固然需要，如果沒有后續(xù)行動，再多的“回鄉(xiāng)筆記”也改變不了農(nóng)村發(fā)展日益失衡的現(xiàn)實。農(nóng)村“空心化”不斷擴大以及村莊的大量消失就是例證。我從來不認同“農(nóng)村發(fā)展失衡是城市化發(fā)展必然結果”的荒謬論調(diào)，恰恰是依照發(fā)展的邏輯，在城市化的時代浪潮中，農(nóng)村發(fā)展不應該是日益失衡的，而應欣欣向榮，充滿生機。

　　如果“農(nóng)村發(fā)展失衡是城市化發(fā)展必然結果”，那這種城市化一定發(fā)生了問題，也一定不是我們需要的城市化。“空心化”和村莊消失，在城市化中當然無可避免，但絕不能是無限制地發(fā)展下去。中國不可能成為所有人居住在城市的國家，城市化也不可能將所有人都城市化。由此，當“空心化”和村莊消失在城市化發(fā)展進程中越來越嚴重，就必須引起高度重視。此中問題絕非簡單的農(nóng)村發(fā)展失衡，而是直接關乎中華文化的根基性、系統(tǒng)性、完整性、認同性不發(fā)生斷裂。因為，這種“文化斷裂”一旦成為現(xiàn)實，就難以修復。

　　不要一說到農(nóng)村“空心化”和村莊消失，就拿“農(nóng)村發(fā)展失衡是城市化發(fā)展必然結果”的城市化發(fā)展做理論支撐的“擋箭牌”，這種理論不僅是荒謬的，更是不負責任的。依照這種理論邏輯，農(nóng)村“空心化”和村莊消失是無法遏制的，農(nóng)村發(fā)展失衡也只能這樣下去，那這種城市化會帶來什么結果？想想都無比后怕。

　　城市化是大勢所趨，但在城市化的同時，農(nóng)村發(fā)展失衡絕不能也是大勢所趨。從現(xiàn)在開始，兩者不能再“并行”，否則，我們會為此支付更大的經(jīng)濟、社會和文化代價。在人的層面上，城市化的最終結果應該是，每個人的公共權利均等。同時，城市化應該是大、中、小城市與小城鎮(zhèn)、以及農(nóng)村的合理布局。這種布局是地理層面上，需要頂層設計，更需要有法律層面的保障。也就是，城市化必須依法推進，唯此才能杜絕人為因素的干擾。當下城市化最為關鍵的缺失正是法律護航。

　　“回鄉(xiāng)筆記”呈現(xiàn)的農(nóng)村發(fā)展失衡現(xiàn)實，不是抒情，而是觀照現(xiàn)實的反思。這個來自民間，我們需要，但更需要的是后續(xù)行動，這需要政府主導。當務之急是完善一切與城市化發(fā)展有關的法律，讓城市化在法治的軌道上依法推進，盡快遏制城市化在發(fā)展、農(nóng)村發(fā)展失衡的扭曲現(xiàn)象。