農(nóng)村的“資產(chǎn)、資源、資金”大多掌握在誰的手中？惠農(nóng)資金的投放經(jīng)過誰的手才能最終到達鄉(xiāng)村？答案當然是村干部。那么在城鎮(zhèn)化進程不斷加快，進城務工人員不斷增多的情況下，這些掌握在村干部手中的權(quán)力又該如何監(jiān)管？針對這些問題，代表委員們提出，“別把村官不當干部?！睂r(nóng)村權(quán)力監(jiān)督應該加強。

　　“一個村10名‘官員’竟瓜分了市值18億元的316套安置房；一個村的會計竟能挪用資金1.19億元；一個鄉(xiāng)的黨委書記受賄高達9000萬元……”九三學社中央的一份發(fā)言中提到，一個個職位不高的“小官”，一再讓我們領(lǐng)教了什么叫“官小權(quán)力大”。

　　而近年來隨著國家涉農(nóng)政策的落實、強農(nóng)項目的實施和惠農(nóng)資金的投放，在促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、推動農(nóng)村建設(shè)、

　　改善農(nóng)民生活的同時，一些國家工作人員和農(nóng)村“兩委”干部利用職務便利，擠占挪用、層層截留、虛報冒領(lǐng)涉農(nóng)惠民資金，基層涉農(nóng)職務犯罪呈現(xiàn)多發(fā)高發(fā)趨勢。

　　“有些村村務不公開不透明，村干部搞暗箱操作，大事小事個別人說了算?；蒉r(nóng)資金‘直通車’制度被一些村干部束之高閣，無法落實。涉農(nóng)資金發(fā)放程序存在漏洞，村干部能把本應由群眾自己領(lǐng)取的資金直接領(lǐng)出、轉(zhuǎn)存，任意支配。有關(guān)部門對惠農(nóng)資金監(jiān)督檢查不到位，使一些村干部鉆了政策空子，中飽私囊?！焙幽鲜」I(yè)和信息化廳副廳長張震宇委員表示，財務管理制度混亂，缺乏有效監(jiān)督。以及涉農(nóng)職務犯罪懲處偏輕，預防工作不力，難以起到有效的震懾作用，也助長了村干部侵吞涉農(nóng)資金的行為。

　　現(xiàn)實中涉及農(nóng)村“三資”管理的問題也不少。雖然農(nóng)村確權(quán)不斷深入，一些集體資產(chǎn)并未落實到位的現(xiàn)象依然存在。尤其是城鎮(zhèn)化加速的地區(qū)，涉及農(nóng)村集體土地等問題不斷增多。

　　針對有些村莊集體資產(chǎn)流失問題，有代表提出，村民監(jiān)督并未發(fā)揮應有的作用，村民的罷免權(quán)在現(xiàn)實中也很少實施。因此《村委會組織法》應在強化村民決策、管理、監(jiān)督權(quán)上進行完善。

　　也有代表表示，農(nóng)村集體資產(chǎn)的權(quán)屬不明晰是造成村民監(jiān)督積極性不高的一個重要原因。

　　劉悅倫代表認為，規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟管理，首先應全面推進“兩確權(quán)”（即農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)確認和農(nóng)村經(jīng)濟組織成員身份確認），鼓勵集體經(jīng)濟股份化，探索股權(quán)“量化到人、確權(quán)到戶”的集體經(jīng)濟股份制形式，探索建立以戶為代表的集體經(jīng)濟股權(quán)表達機制，創(chuàng)新股權(quán)管理和交易模式，妥善解決農(nóng)村股權(quán)分配矛盾。他還建議建立集體經(jīng)濟財務監(jiān)管平臺和集體資產(chǎn)交易平臺，鼓勵有條件的地區(qū)建立農(nóng)村集體股權(quán)管理交易平臺，規(guī)定村居集體所有財務、資產(chǎn)和股權(quán)交易必須納入平臺，努力建設(shè)陽光財務村務。

　　九三學社建議，對一些因征地拆遷而積累了大量集體資金資產(chǎn)的城中村、城郊村，強化“三資”管理，嚴格村級集體積累的使用范圍和程序，防止集體資產(chǎn)流失。并建議將基層的事、財、人等事項真實公開，決策前聽取群眾意見，執(zhí)行過程中接受群眾監(jiān)督，實施后落實考核審計。

　　天津北辰區(qū)天穆鎮(zhèn)天穆村黨總支書記穆祥友代表說：“村里新上的經(jīng)濟項目、村莊規(guī)劃、宅基地發(fā)放、土地征收征用補償及分配、集體資產(chǎn)處置這些涉及群眾切身利益的事都進行民主決策，尤其是大的投資都得村民代表決定，村民代表簽字才行。”他認為，農(nóng)村的“三資”管理應該從制度上加以規(guī)范，減少相關(guān)方面的漏洞。