未經(jīng)工傷鑒定就私了職工有權(quán)撤銷協(xié)議
- 發(fā)布時間:2015-03-16 02:29:55 來源:中華工商時報 責任編輯:羅伯特
案例回放:
張某是某電容器公司的職工。2013年4月,張某在車間工作時不慎摔傷,導致右腿當場骨折,公司將其送往醫(yī)院治療,隨后張某住院治療了35天,在住院治療期間,公司支付了張某的醫(yī)療費用。
治療結(jié)束后,公司提出要與張某簽訂一份《賠償協(xié)議書》,該協(xié)議書表明:公司愿意一次性向張某支付2.1萬元的傷殘賠償金,張某在接受以后就不得再就此事向公司主張任何其他相關權(quán)利。雙方于2013年6月簽訂了此協(xié)議。
3個月后,張某被鑒定為工傷8級,根據(jù)有關法律規(guī)定,公司需要支付的工傷賠償金數(shù)額要遠大于協(xié)議中約定的2.1萬元。張某得知此事后,便向公司提出解除雙方簽訂的協(xié)議,要求公司按照法律規(guī)定向其支付工傷待遇。然而公司卻認為,雙方已經(jīng)簽訂了《賠償協(xié)議書》,張某也接受了2.1萬元的傷殘賠償金,并且協(xié)議也表明張某“不得再就此事向公司主張任何其他相關權(quán)利”,因此張某已經(jīng)沒有權(quán)利再向公司主張任何工傷賠償。無奈之下,張某便向人民法院提起訴訟,請求法院撤銷這份私了的《賠償協(xié)議書》。
我國《合同法》第54條規(guī)定了合同一方當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤銷的情形,其中包括:因重大誤解訂立的、在訂立合同時顯失公平的以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。此外,最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第72條、73條規(guī)定:一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗,致使雙方的權(quán)利與義務明顯違反公平、等價有償原則的,可以認定為顯失公平。對于有重大誤解或者顯示公平的民事行為,當事人請求撤銷的,人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。
在本案中,張某受傷后,其雖與單位就賠償問題簽訂了《賠償協(xié)議書》,但當時張某并沒有進行任何工傷及勞動能力認定、鑒定等方面的程序,此時的張某對自己所享有的權(quán)利并不十分清楚,在這樣的情形下,其與公司簽訂的賠償協(xié)議顯然是有失公平的。此外,根據(jù)法律規(guī)定,張某被認定為8級傷殘,工資為2800元/月,僅一次性傷殘補助金一項即為11個月的本人工資即30800元,而雙方協(xié)議約定的賠償金卻僅為2.1萬元,可見該協(xié)議書是顯失公平的,因此張某有權(quán)變更或者撤銷該協(xié)議。而最終,法院判決撤銷該份賠償協(xié)議書。
在此也提醒廣大勞動者,對于出現(xiàn)像上述這樣的工傷賠償情況,不要輕易采取私了的處理手段,而是要充分了解自己所享有的權(quán)利后,再向公司及有關部門提出相應的賠償申請。
熱圖一覽
高清圖集賞析
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
- 最嚴調(diào)控下滬深房價仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認“官民不等價”:優(yōu)惠政策并非只針對公務員
- 季末銀行考核在即 一日風云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭