長沙晚報訊（記者 李素平）本報公開征集金融消費(fèi)維權(quán)線索及爆料，不少市民踴躍來電并反應(yīng)熱烈。昨日，四方坪附近的72歲退休老人黃先生致電稱，5年前，自己遭遇了存單變保單的欺騙，被分紅保險給坑了：投入1萬元，預(yù)期有6%年化收益率，而今年3月到期的收益才數(shù)百元，折成年化收益率僅1.34%。

　　5年前利息不高，1萬元定期換成了保險

　　5年前的3月份，67歲的黃先生在某國有銀行四方坪網(wǎng)點(diǎn)辦理1萬元的存款，原本已經(jīng)辦妥了定期存款，卻被工作人員推薦買一款分紅型的保險產(chǎn)品，約定的期限是5年，預(yù)計年化收益率在6%左右。黃先生于是將這筆定期存款取出來，買了這款保險產(chǎn)品。

　　記者查詢到，黃先生購買該款分紅保險產(chǎn)品時，時值2008年全球金融海嘯之后，央行5年期整存整取的利率維持在2008年12月23日降息后的標(biāo)準(zhǔn)，為3.6%，而彼時1年期銀行定存利率為2.25%，難怪黃先生會對這款號稱年化收益率6%的產(chǎn)品感興趣。據(jù)黃先生回憶，當(dāng)時業(yè)務(wù)員告訴他，以前年化收益率高時有8%至9%，折中算大概有6%。

　　到期年化收益率1.34%，老人吐槽被誤導(dǎo)

　　然而到今年3月初，黃先生去支取才發(fā)現(xiàn)，賬戶余額顯示這一筆投資期限長達(dá)5年的分紅保險產(chǎn)品的收益合計僅670.48元，折成年化收益率僅1.34%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及預(yù)期的3000元收益。

　　黃先生告訴記者，2010年購買該款產(chǎn)品時，自己已經(jīng)67歲，簽字幾天后拿到分紅險的產(chǎn)品條款，才看到其中一條約定“購買對象為65歲及以下”。即便如此，黃先生依舊購買成功了。換言之，黃先生屬于被推薦了不適合自己的產(chǎn)品。

　　黃先生認(rèn)為自己是被誤導(dǎo)銷售，金融消費(fèi)者權(quán)益受到了侵害。但尷尬的是，5年過去了，彼時銀行網(wǎng)點(diǎn)銷售該款產(chǎn)品的工作人員早已不知所終，留下的電話號碼也無法撥通。

　　銷售誤導(dǎo)頻發(fā)，風(fēng)險提示不足是通病

　　前幾年，銀行對于理財業(yè)務(wù)經(jīng)營管理不夠規(guī)范，致使投資者權(quán)益受損的情況并不鮮見。中國消費(fèi)者協(xié)會去年發(fā)布的消費(fèi)提示顯示，金融消費(fèi)者購買理財產(chǎn)品時遭遇誤導(dǎo)銷售、夸大收益，出現(xiàn)巨額虧損、資金被占用、信息不透明等，已成為我國消費(fèi)者集中投訴的問題。

　　以黃先生的遭遇為例，業(yè)務(wù)人員拿保單分紅的回報率和銀行儲蓄利率對比，夸大宣傳過往較好的業(yè)績，風(fēng)險提示不足。實(shí)際上，分紅險的紅利回報和銀行定存利率并不是一碼事，大多數(shù)分紅險的紅利分配是根據(jù)每一保單的年度末現(xiàn)金價值計算再分配的，而現(xiàn)金價值則往往在保費(fèi)基礎(chǔ)上打了一定折扣。此外，分紅險的紅利是附加投資功能，本身存在很多不確定性，其歷史業(yè)績的可比性不強(qiáng)。