經(jīng)濟(jì)增長速度下行固然是新常態(tài)的一種表現(xiàn)，我們應(yīng)該學(xué)會適應(yīng)這種下降的增長速度，但是，正確引導(dǎo)新常態(tài)將有助于及時挖掘新的增長源泉，保持合理穩(wěn)定的增長速度。筆者認(rèn)為，至少可以從四個方面入手引領(lǐng)新常態(tài)，達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)：

　　一是供給方與需求方的增長潛力。供給方和需求方因素是可以互相轉(zhuǎn)換的，因此，理論上說政策可以從兩個方面發(fā)力，達(dá)到提高潛在增長率的目標(biāo)；

　　二是生產(chǎn)率引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。為了實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必須以生產(chǎn)率提高為取向，推動生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)流出去，實現(xiàn)更好的資源配置；

　　三是面向未來的人力資本積累。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，人力資本的作用已經(jīng)至關(guān)重要、不可或缺。中國面臨的緊迫任務(wù)是如何顯著提高教育數(shù)量和教育質(zhì)量，依靠人力資本積累保持長期可持續(xù)增長；

　　四是借助后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超。中國經(jīng)濟(jì)長期增長的全球環(huán)境和科技條件絕不悲觀，仍然處于可以大有作為的戰(zhàn)略機遇期。

　　中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的一個表現(xiàn)，就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長源泉式微，不再能夠維持長期以來近兩位數(shù)的GDP增長速度。而且，如果不能及時挖掘出新常態(tài)下特有的增長源泉，潛在增長率將繼續(xù)降低。根據(jù)我們的預(yù)測，假設(shè)仍然依靠傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長源泉，由于勞動力短缺、資本形成率降低、全要素生產(chǎn)率增長速度放慢等，“十三五”時期平均的潛在增長率可能下降到6.2%。經(jīng)濟(jì)增長速度下行固然是新常態(tài)的一種表現(xiàn)，我們應(yīng)該學(xué)會適應(yīng)這種下降的增長速度，但是，正確引導(dǎo)新常態(tài)將有助于及時挖掘新的增長源泉，保持合理穩(wěn)定的增長速度。本文將揭示，至少可以從四個方面入手引領(lǐng)新常態(tài)，達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。

　　供給方與需求方的增長潛力

　　由于研究資源和政策資源都是稀缺資源，配置到哪個領(lǐng)域無疑應(yīng)該遵循收益最大化原則。據(jù)說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者托賓說過一句話：需要一堆“哈伯格三角”才能填滿一個“奧肯缺口”。這里講到的兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，前者指因壟斷、價格扭曲等體制因素造成的福利損失，后者指實際經(jīng)濟(jì)增長低于潛在增長能力的幅度。托賓這句話的意思是，關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)問題比關(guān)注體制問題更加有意義。

　　在關(guān)于中國潛在增長率的爭論中，林毅夫教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長減速原因是需求不足，因此，通過加大投資刺激需求，可以預(yù)期的增長潛力可達(dá)8%。這與筆者從供給方預(yù)測的潛在增長率相比，判斷相差大約1-2個百分點，按照中國目前超過63萬億元的GDP總量計，這種不同判斷意味著每年有超過1萬億元GDP的差別。所以，如果中國經(jīng)濟(jì)目前的增長速度低于其潛在增長能力，研究如何填滿這個“奧肯缺口”不啻為十分重要的話題。

　　問題在于，與筆者所做的估算進(jìn)行比較，迄今為止各年份的實際增長率仍然在潛在增長率之上。例如，筆者估計的中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率，2012年為7.89%，2013年為7.48%，2014年為7.14%。如果2015年中國經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)7%左右的GDP增長，則仍然在潛在增長能力（6.86%）之上。另一方面，由于體制障礙造成生產(chǎn)要素（特別是勞動力）供給不足和生產(chǎn)率低下的問題，可以也必須通過深化改革予以解決。根據(jù)筆者的測算，通過改革增加勞動力供給、擴大人力資本積累、提高生產(chǎn)率和均衡人口發(fā)展，可以產(chǎn)生的提高潛在增長率效果，也可以高達(dá)未來GDP總量的1到2個百分點，可見改革紅利也頗為不貲。

　　無疑，供給方和需求方因素是可以互相轉(zhuǎn)換的，因此，理論上說政策可以從兩個方面發(fā)力，達(dá)到提高潛在增長率的目標(biāo)。例如，更充分的勞動力供給和更快增長的生產(chǎn)率，都可以通過降低產(chǎn)品成本，從而在消費者預(yù)算不變的條件下提高其購買能力，實現(xiàn)“薩伊定律”所謂的“供給創(chuàng)造需求”。另一方面，消費者收入增長可以使原來消費不起的產(chǎn)品數(shù)量成為可能的消費品，投資擴大導(dǎo)致的基礎(chǔ)設(shè)施條件改善，也可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的供給能力。

　　不過，需求轉(zhuǎn)化為供給是有約束條件的。首先，消費需求轉(zhuǎn)化為供給能力的前提是封閉經(jīng)濟(jì)，即在不考慮進(jìn)口產(chǎn)品競爭的情況下。如果國外競爭者仍然可以提供更為價廉物美的產(chǎn)品，則這個消費需求的擴大還不能轉(zhuǎn)化為潛在增長率。其次，投資需求轉(zhuǎn)化為供給能力的前提是不存在產(chǎn)能過剩。在包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的許多產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過剩，并且因此積累了金融風(fēng)險的情況下，投資需求的擴大只能誘導(dǎo)出更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，而不是潛在增長能力的提高。

　　生產(chǎn)率引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

　　當(dāng)我們從增長速度、增長動力和結(jié)構(gòu)調(diào)整三個方面理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)時，增長速度放緩是一種已經(jīng)顯現(xiàn)出來的現(xiàn)實，增長動力從投入驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動或生產(chǎn)率驅(qū)動轉(zhuǎn)換，是預(yù)期達(dá)到的新常態(tài)目標(biāo)，而結(jié)構(gòu)調(diào)整則是實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換的唯一途徑。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者庫茲涅茨指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心和產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵，是資源從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率更高的部門轉(zhuǎn)移，從而使經(jīng)濟(jì)整體的資源配置效率得以提高。我們可以將此視作“庫茲涅茨式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

　　因此，為了實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必須遵循庫茲涅茨演進(jìn)方向，或者說必須是以生產(chǎn)率提高為取向的。對于中國經(jīng)濟(jì)而言，目前存在著三種潛在的危險，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整違背生產(chǎn)率提高方向，甚至成為逆庫茲涅茨式的，即勞動力從生產(chǎn)率較高的部門逆流到生產(chǎn)率較低的部門。

　　首先，人口轉(zhuǎn)變趨勢導(dǎo)致農(nóng)民工從城市向農(nóng)村的回流。各種研究都表明，農(nóng)民工的增量主要來自于每年初中和高中畢業(yè)的農(nóng)村青少年，大體上可以由年齡在16歲-19歲之間的農(nóng)村勞動年齡人口代表；而在現(xiàn)行戶籍制度下，由于不能獲得均等的城鎮(zhèn)社會保障，農(nóng)民工一般在40歲以后就開始返鄉(xiāng)。所以，隨著人口老齡化，特別是戶籍在農(nóng)村的勞動年齡人口的老齡化，新增農(nóng)民工數(shù)量很快將小于返鄉(xiāng)人口數(shù)量，形成城鄉(xiāng)勞動力逆向流動。例如，根據(jù)對農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)的預(yù)測，16歲（大約為初中畢業(yè)）到19歲（大約為高中畢業(yè)）的農(nóng)村人口，2015年為3513萬人，到2020年將減少到3055萬人，凈減少458萬人。事實上，外出農(nóng)民工的年度增長率，已經(jīng)從2005年-2010年的平均4%顯著地下降到2014年的1.3%。

　　其次，經(jīng)濟(jì)周期使農(nóng)民工遭遇勞動力市場沖擊。2004年以來勞動力短缺逐漸成為常態(tài)，就業(yè)機會大幅度增加和工資持續(xù)上漲，引導(dǎo)農(nóng)村青少年在初中畢業(yè)后（甚至許多人從初中輟學(xué)）匆忙加入非農(nóng)就業(yè)，其中有相當(dāng)一部分進(jìn)入與刺激性宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)的行業(yè)，這些行業(yè)現(xiàn)實地或者潛在地存在著產(chǎn)能過剩甚至泡沫的風(fēng)險。如果遭遇經(jīng)濟(jì)波動，這些農(nóng)民工將遭遇周期性失業(yè)的沖擊。由于這個群體人力資本積累不足，難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的技能要求，根據(jù)歐洲的經(jīng)驗，周期性失業(yè)可能轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。加上農(nóng)民工尚未獲得失業(yè)保險等城市社會保障的覆蓋，新一代農(nóng)民工也無法利用農(nóng)業(yè)作為其就業(yè)蓄水池，將會造成逆庫茲涅茨式的產(chǎn)業(yè)變動和社會風(fēng)險并發(fā)的現(xiàn)象。

　　第三，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的消長導(dǎo)致生產(chǎn)率增長速度下降。近年來的經(jīng)濟(jì)增長減速，主要發(fā)生在第二產(chǎn)業(yè)增速減慢，特別是與勞動力成本提高有關(guān)的制造業(yè)增長速度下降，以及與房地產(chǎn)降溫有關(guān)的建筑業(yè)增長速度下降。與此同時，第三產(chǎn)業(yè)增長相對快，比重有所提高。由于第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率通常高于第三產(chǎn)業(yè)，例如，從相對勞動生產(chǎn)率（某產(chǎn)業(yè)的增加值比重與就業(yè)比重之比）來看，2013年第二產(chǎn)業(yè)為1.45，第三產(chǎn)業(yè)則為1.22。因此，勞動力的這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，則產(chǎn)生勞動生產(chǎn)率總體下降的效果。從根本上說，第二產(chǎn)業(yè)比重提高并不必然導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率下降。例如，如果是隨著制造業(yè)價值鏈的升級，從直接制造過程的產(chǎn)前和產(chǎn)后兩端衍生出生產(chǎn)性制造業(yè)，勞動生產(chǎn)率必然較高，而且是創(chuàng)新驅(qū)動的結(jié)果。相反，如果是制造業(yè)相對萎縮導(dǎo)致工人轉(zhuǎn)向低端服務(wù)業(yè)，或者僅僅是“營改增”造成的統(tǒng)計口徑的變化，則不會產(chǎn)生庫茲涅茨演進(jìn)效果。

　　保持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整按照庫茲涅茨演進(jìn)方向進(jìn)行，通過調(diào)整結(jié)構(gòu)提高勞動生產(chǎn)率，應(yīng)該按照生產(chǎn)要素相對價格變化和比較優(yōu)勢變化方向，通過市場機制實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。勞動生產(chǎn)率的提高也好，全要素生產(chǎn)率的提高也好，歸根結(jié)底是通過資源重新配置實現(xiàn)的，既包括產(chǎn)業(yè)之間和部門之間的此消彼長，也包括企業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰。人為保持夕陽產(chǎn)業(yè)或想當(dāng)然地選擇新型產(chǎn)業(yè)，或者維系僵尸企業(yè)，都是違背生產(chǎn)率原則的。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級必然依靠創(chuàng)造性破壞機制，意味著必須容忍能夠淘汰落后產(chǎn)業(yè)和落后產(chǎn)能的增長速度下降。迫切需要的改革，要著眼于給企業(yè)制造競爭壓力，促使政府創(chuàng)造更好的投資環(huán)境，推動生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)流出去，實現(xiàn)更好的資源配置。一個相關(guān)的例子是，推動制造業(yè)從沿海地區(qū)向中西部轉(zhuǎn)移，形成國內(nèi)版雁陣模式，以防止制造業(yè)過早、過快地流到其他新興經(jīng)濟(jì)體。

　　面向未來的人力資本積累

　　曾任世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)會主席的青木昌彥教授，從東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗中，發(fā)現(xiàn)任何國家在經(jīng)歷了一個政府主導(dǎo)的、以庫茲涅茨式的結(jié)構(gòu)調(diào)整為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之后，都必然進(jìn)入一個人力資本驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。其實，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，人力資本的作用已經(jīng)至關(guān)重要、不可或缺。我們的計算表明，通過發(fā)展教育和培訓(xùn)提高整體人力資本水平，可以在未來為中國貢獻(xiàn)大約0.1個百分點的潛在增長率。這個貢獻(xiàn)幅度對于一個能夠?qū)崿F(xiàn)兩位數(shù)增長的經(jīng)濟(jì)體來說，似乎微不足道，但是對于旨在努力維持一個中高速增長，避免過早陷入中速甚至中低速增長的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)來說，卻不是一個可以忽略的數(shù)字。

　　而且，這里所說還僅僅是人力資本的數(shù)量。大多數(shù)利用增長賬戶和生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行的跨國比較研究，一般都只是用教育數(shù)量指標(biāo)代理人力資本，得出的結(jié)果都很顯著，證實了人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的正面影響，但是影響的程度都不是很大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬紐利等人最新的研究表明，一旦考慮到教育的質(zhì)量，人力資本成為一個更加完整且充分的變量，其產(chǎn)生的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用則大幅度提高，甚至比生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)還大?？梢姡袊媾R的緊迫任務(wù)是如何顯著提高教育數(shù)量和教育質(zhì)量，依靠人力資本積累保持長期可持續(xù)增長。

　　從數(shù)量上提升教育水平，關(guān)鍵是增加新一代勞動者的受教育年限。一般來說，在義務(wù)教育入學(xué)率達(dá)到很高的情況下，繼續(xù)大幅度提高受教育年限必須依靠高中和高等教育的普及。提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵則在于以何種教育模式，以怎樣的效率，教授學(xué)生什么知識和能力。一個重要的教育模式選擇是：職業(yè)教育與普通教育之間的比例應(yīng)該如何確定。我的同事在分析跨國數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)了一些與此相關(guān)的規(guī)律，從中我們可以得出一些政策含義。

　　首先，在一定的發(fā)展階段上，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，職業(yè)教育相對于普通教育上升更快一些，形成人均收入與職業(yè)教育相對比重之間的正相關(guān)關(guān)系。按照這個統(tǒng)計“規(guī)律”，2012年，中等偏上收入國家在高中階段上，職業(yè)教育與普通高中教育在校生人數(shù)的比率（職普比）平均為0.52︰1.00，而中國的該比率高達(dá)0.80︰1.00。如果超越發(fā)展階段形成過高的職普比，則意味著中國在普通高中和高等教育普及水平較低的時候，就過度發(fā)展了職業(yè)教育。普通高中和普通高等教育與職業(yè)教育相比，更加側(cè)重通識教育、培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力和就業(yè)的軟技能，有利于培養(yǎng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急劇變化中善于適應(yīng)和調(diào)整的勞動者。因此，擴大職業(yè)教育的政策力度應(yīng)該與發(fā)展階段相適應(yīng)，充分考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的不確定性。

　　其次，在發(fā)達(dá)國家，特別是在許多以具有發(fā)達(dá)的職業(yè)教育著稱的國家，近年來職普比出現(xiàn)顯著的下降趨勢。例如，在1998年-2012年期間，高中階段職普比在德國從1.82︰1.00下降為0.93︰1.00，在韓國從0.67︰1.00下降到0.24︰1.00。這種趨勢與經(jīng)濟(jì)全球化有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃克豪特等人發(fā)現(xiàn)，在全球分工的過程中，在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的勞動者之間也形成了人力資本的分工。在以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體獲得更多制造業(yè)就業(yè)機會，從而對熟練和半熟練工人需求增加的同時，發(fā)達(dá)國家更加側(cè)重于科學(xué)、技術(shù)、設(shè)計和管理等創(chuàng)新型勞動者的培養(yǎng)。中國在逐漸轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的過程中，對后一類人才的需求將大幅度增加，而這是不能靠職業(yè)教育培養(yǎng)出來的。

　　借助后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超

　　當(dāng)前，人們對世界經(jīng)濟(jì)有一個判斷和一個期待。這個判斷是世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個下行的長周期，或者如一些人用“新平庸”所概括的趨勢之中；與此同時，人們普遍認(rèn)為新的科學(xué)技術(shù)革命正在蓄勢待發(fā)，期待其給平庸的世界經(jīng)濟(jì)增長帶來新的契機。雖然本文無意為這個判斷和這個期待給出確定性的一般答案，然而，我卻認(rèn)為，無論上述判斷是否成立，上述期待是否可以成真，中國經(jīng)濟(jì)長期增長的全球環(huán)境和科技條件絕不悲觀，仍然處于可以大有作為的戰(zhàn)略機遇期。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察到的長周期，是以資本存量調(diào)整為內(nèi)涵，以利率波動為表現(xiàn)的長期經(jīng)濟(jì)增長波動現(xiàn)象，主要是依據(jù)發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)做出的判斷。而在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，即便在一些發(fā)達(dá)國家觀察到的經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)，也不再必然影響全球經(jīng)濟(jì)的整體趨勢。例如，歐洲經(jīng)濟(jì)和日本經(jīng)濟(jì)疲弱，美國經(jīng)濟(jì)卻顯示出較強勁的復(fù)蘇趨勢；部分金磚國家增長勢頭放緩的同時，印度卻開始加快增長步伐；國際投資者概括的諸如“新鉆11國”（巴基斯坦、埃及、印度尼西亞、伊朗、韓國、菲律賓、墨西哥、孟加拉國、尼日利亞、土耳其、越南）和“薄荷4國”（墨西哥、印度尼西亞、尼日利亞、土耳其）等，都可能利用方興未艾的人口紅利實現(xiàn)超越周期的增長表現(xiàn)。事實上，按照購買力平價計算，巴西、印度、印度尼西亞、中國、墨西哥、俄羅斯和土耳其“新七國集團(tuán)”，GDP總量已經(jīng)于2014年超越了由英國、德國、意大利、加拿大、美國、法國和日本組成的原有“七國集團(tuán)”。所以，以發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)做出經(jīng)濟(jì)周期的判斷，并不必然反映全球經(jīng)濟(jì)趨勢和走向。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，迄今為止人類社會經(jīng)歷過三次科學(xué)革命，分別是18世紀(jì)下半葉開始的“工業(yè)革命”、19世紀(jì)下半葉開始的“大規(guī)模工業(yè)化”和“信息技術(shù)革命”。每一次科學(xué)革命都帶動全球經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，然而，科技革命對于經(jīng)濟(jì)增長的巨大推動作用卻不是一次性的，更不是稍縱即逝的，而是會持續(xù)數(shù)十年甚至更久。因此，被冠之以“科學(xué)技術(shù)革命”的這幾次大事件，產(chǎn)生的是具有“通用技術(shù)”性質(zhì)的新技術(shù)，其在各個領(lǐng)域?qū)⒎磸?fù)經(jīng)歷開發(fā)、應(yīng)用、再開發(fā)、再應(yīng)用的過程，在兩次科技革命之間不斷掀起創(chuàng)新浪潮。例如，根據(jù)斯坦福大學(xué)教授瓊斯的計算，美國在1950年-1993年期間的經(jīng)濟(jì)增長，80%的貢獻(xiàn)來自于以前發(fā)明的科學(xué)創(chuàng)意的應(yīng)用。不過，這種不構(gòu)成科技革命的創(chuàng)新活動，也并不是唾手可得，而有賴于在研究和教育上的大規(guī)模投入。

　　一般來說，每一次科技革命發(fā)生之后，處于科技前沿的發(fā)達(dá)國家會率先應(yīng)用新科技加快經(jīng)濟(jì)增長，隨后，在較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的后起國家相繼跟進(jìn)，應(yīng)用新科技加速對發(fā)達(dá)國家的趕超。所以，越是距離上一次科技革命時間較久，越是臨近新的科技革命前夜，發(fā)展中國家利用傳統(tǒng)科技的機會窗口越大，趕超的成功率反而越高。就總體科技發(fā)展水平來說，中國尚未處于世界科技創(chuàng)新的前沿，也意味著我們?nèi)匀痪哂休^明顯的后發(fā)優(yōu)勢，利用現(xiàn)有科技成果實現(xiàn)比發(fā)達(dá)國家更快的創(chuàng)新驅(qū)動增長。無論下一次科技革命重點領(lǐng)域是什么，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展都必然是中國充分挖掘現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)存量，實現(xiàn)彎道超車的巨大支撐性技術(shù)。

　?。ㄗ髡呦档谑萌珖舜蟪Ｎ瘯瘑T、中國社會科學(xué)院副院長）