中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京3月4日訊(記者 羅霄 姚進(jìn))如果對一項在草原上濫挖藥材等破壞生態(tài)的行為僅僅處罰50元，那又怎么可能杜絕掉此類行為，又談何保護(hù)好生態(tài)呢？

　　這是來自有著重要生態(tài)地位的內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市的全國人大代表、莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗旗長索曙輝提出的警示。莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗是一個典型的農(nóng)業(yè)大旗，耕地面積居全國旗縣前列，同時也是個國家級貧困縣和較少民族。盡管如此，這個少數(shù)民族依然極為重視生態(tài)的建設(shè)。

　　而呼倫貝爾市的另外兩位較少數(shù)民族旗長，卻面臨著更為嚴(yán)峻的生態(tài)保護(hù)的挑戰(zhàn)。他們一個來自以牧民為主的草原，一個來自以獵民為主的林區(qū)。

　　“我明天下午討論《政府工作報告》發(fā)言的內(nèi)容主要是，建議優(yōu)先在國貧縣與邊疆少數(shù)民族地區(qū)建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制?！比珖舜蟠?、鄂倫春自治旗旗長何勝寶向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，目前這項政策已經(jīng)在海南等地區(qū)試點，但還沒有把呼倫貝爾市納入試點。

　　生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制主要針對區(qū)域性生態(tài)保護(hù)和環(huán)境污染防治領(lǐng)域，是一項具有經(jīng)濟(jì)激勵作用、與“污染者付費(fèi)”原則并存、基于“受益者付費(fèi)和破壞者付費(fèi)”原則的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策?！熬蛻?yīng)該是誰破壞誰繳納，誰保護(hù)補(bǔ)償給誰?！焙蝿賹毚碚f。

　　這一切的前提便是依法進(jìn)行?！岸F(xiàn)存的問題在于多項法律條款交織在一起互相碰撞，其中的利益錯綜復(fù)雜?！比淮韺Υ司兴杏|。

　　比如，《森林法》里的林權(quán)問題。何勝寶代表認(rèn)為，在保護(hù)林地的同時要給當(dāng)?shù)鼐用窳糇銈鞒形幕?、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及城鎮(zhèn)發(fā)展的空間。而目前普遍存在著沒有完全尊重當(dāng)?shù)貙嶋H、立法前調(diào)研不足的現(xiàn)象，從而引發(fā)多種法律交織在一起“打架”的情況?！跋Ｍ趯嵤┝謾?quán)法之前，國家責(zé)成相關(guān)部門結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)發(fā)展與民族文化的現(xiàn)實，重新對大興安嶺地區(qū)調(diào)研，進(jìn)行確權(quán)，這樣會更加科學(xué)合理?！?

　　在來自草原的全國人大代表、鄂溫克族自治旗旗長色音圖看來，《草原法》的執(zhí)法隊伍實在太弱小?！芭c《森林法》相比，《草原法》的執(zhí)法力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也不像《森林法》那樣有著細(xì)致全面的執(zhí)法細(xì)則與強(qiáng)大的執(zhí)法警察隊伍，處罰力度方面也弱很多。”

　　這與當(dāng)初設(shè)計時的“重林輕草、重農(nóng)輕牧”的觀念不無關(guān)系?！吧鷳B(tài)并不是花錢就能買到的，問題的關(guān)鍵在于執(zhí)法嚴(yán)不嚴(yán)，有沒有人來監(jiān)督。”談到這些久未解決的問題時，色音圖代表的語氣中流露出迫切的心情。

　　“保護(hù)生態(tài)必須以法的建設(shè)為主線，要有強(qiáng)大的立法、行政、司法隊伍來作為后盾。”索曙輝代表表示。

　　此外，三位代表還建議，保護(hù)生態(tài)時也要重視動員和調(diào)動當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極性，避免出現(xiàn)“局外人”的尷尬。

　　“農(nóng)民有糧食補(bǔ)貼，牧民有獎補(bǔ)政策，而作為大興安嶺守護(hù)者和防火員的獵民，卻只有城鎮(zhèn)低保和農(nóng)村低保兩個低保，其他收入來源都靠自己?！焙蝿賹毚斫榻B，鄂倫春旗有獵民1073人，人數(shù)雖然并不多，但對當(dāng)?shù)氐牡匦伪容^熟悉，如果能夠給予林業(yè)職工那樣的待遇，他們自身的優(yōu)勢將會得到更好地發(fā)揮，也不用改變太多的生活習(xí)性，可保留一些民族文化的特色。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到，鄂倫春自治旗目前的人均年收入水平低于呼倫貝爾市3000元左右，而與內(nèi)蒙古自治區(qū)更是相差大約5000元；莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗的人均年收入低于呼倫貝爾市15%左右。這也在一定程度上解釋了為什么會出現(xiàn)有人砍樹、有人破壞自然生態(tài)的現(xiàn)象。

　　“貧窮保護(hù)不了生態(tài)。只當(dāng)是拿出1%的損失來保護(hù)99%的美麗?！焙蝿賹毚碚f。

　　更多報道請見