不久前，美國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布信息稱，美國(guó)商務(wù)部開(kāi)始執(zhí)行中國(guó)訴美關(guān)稅法修訂案（DS449）中關(guān)于“雙重救濟(jì)”的裁決，即啟動(dòng)“129程序”。此前，根據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）DS449案裁決，美方在25起針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼原審調(diào)查及復(fù)審中存在“雙重救濟(jì)”，違反世貿(mào)規(guī)則，應(yīng)予糾正。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，現(xiàn)行WTO規(guī)則和美國(guó)國(guó)內(nèi)法律框架下，執(zhí)行程序并非直接取消對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷、反補(bǔ)貼稅那么簡(jiǎn)單。在執(zhí)行129程序的過(guò)程中，美國(guó)仍有“動(dòng)手腳”的空間，中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的“雙反”稅率會(huì)面臨什么樣的調(diào)整仍是未知數(shù)。

　　何為“129程序”？

　　“129程序”主要針對(duì)美國(guó)在WTO被訴的貿(mào)易救濟(jì)案件在國(guó)內(nèi)如何執(zhí)行裁決的問(wèn)題，因其法律依據(jù)為1995年1月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《烏拉圭回合協(xié)定法案》（URAA）第129節(jié)而得名。

　　工信部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心WTO與涉外法律研究所徐程錦在接受國(guó)際商報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，從形式上講，美國(guó)129程序就是為執(zhí)行WTO裁決而設(shè)定的，是很正面的。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東也指出，129程序本質(zhì)是美國(guó)國(guó)內(nèi)反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)的行政復(fù)審，目的是對(duì)此前已經(jīng)執(zhí)行的行政措施進(jìn)行修改，其中涉及美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）、國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）等機(jī)構(gòu)，最終由美國(guó)商務(wù)部來(lái)執(zhí)行，并包含調(diào)查、初裁、終裁等環(huán)節(jié)，但都只針對(duì)涉及本案的措施和企業(yè)。

　　據(jù)了解，中國(guó)也曾在WTO的一項(xiàng)貿(mào)易爭(zhēng)端案件之后，借鑒美國(guó)的129程序出臺(tái)了一項(xiàng)類似的部門規(guī)章，對(duì)國(guó)內(nèi)被訴案件的執(zhí)行程序作出規(guī)定。

　　目前，美方對(duì)DS449案中的無(wú)縫鋼管、橡膠磁鐵、鋁擠壓材、多層木地板等17起措施的反傾銷強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)發(fā)放了問(wèn)卷，提交答卷截止日為美國(guó)時(shí)間2月20日。中國(guó)商務(wù)部提醒相關(guān)企業(yè)及時(shí)填答問(wèn)卷，維護(hù)自身的合法權(quán)益，并密切關(guān)注其他措施的后續(xù)進(jìn)展。

　　美方仍有“動(dòng)手腳”空間

　　徐程錦指出，雖然在DS449案件中中方主要訴點(diǎn)獲得WTO上訴機(jī)構(gòu)的支持，但美國(guó)在執(zhí)行階段仍有較大空間可以維護(hù)自身利益。

　　在DS449案中，專家組報(bào)告并未支持中方對(duì)美國(guó)關(guān)稅法修訂法案（GPX）第十條第1、2、3款的訴訟，上訴機(jī)構(gòu)雖然推翻了專家組的分析，但并未完成法律分析。也就是說(shuō)，對(duì)美國(guó)GPX的追溯適用是否違反WTO規(guī)則并未作出結(jié)論。

　　“這就意味著DS449案的執(zhí)行中，美方并沒(méi)有法律義務(wù)修改其立法。”陳衛(wèi)東說(shuō)。

　　那么此次執(zhí)行程序的側(cè)重點(diǎn)就落在上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的另外一個(gè)方面——美國(guó)對(duì)華出口產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查是否存在“雙重救濟(jì)”上。

　　陳衛(wèi)東告訴記者，在“雙重救濟(jì)”問(wèn)題上，DS449案中WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)延續(xù)了此前DS379案的法律分析和法律問(wèn)題，而美國(guó)商務(wù)部在DS379案（即2011年中國(guó)訴美4起“雙反”措施案）之后的129程序中也作出了調(diào)查方法上的調(diào)整。

　　“客觀地說(shuō)，美國(guó)確實(shí)在DS379案之后在反傾銷稅中扣抵了反補(bǔ)貼的部分，至少在形式上解決了‘雙重救濟(jì)’的問(wèn)題，也比較符合中方的期望?！标愋l(wèi)東說(shuō)，“但從根本上說(shuō)，129程序?yàn)槊绹?guó)在WTO裁決結(jié)果確定之后獲得了執(zhí)行上的時(shí)間和靈活空間?！?/p>

　　從時(shí)間來(lái)看，129程序?yàn)槊绹?guó)商務(wù)部作出裁決設(shè)定了長(zhǎng)達(dá)180天的時(shí)限，這使得美國(guó)有充分的理由向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求執(zhí)行的合理期間。

　　從靈活空間來(lái)看，美國(guó)商務(wù)部的新決定必須由USTR作出指示方可產(chǎn)生效力?！叭绻绹?guó)國(guó)內(nèi)政治壓力仍然較大，主管機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行綜合平衡之后，認(rèn)為對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的歧視性做法還需繼續(xù)，商務(wù)部也有可能作出不對(duì)之前‘雙反’措施進(jìn)行任何調(diào)整的決定?！标愋l(wèi)東說(shuō)。