原標(biāo)題：商家促銷理應(yīng)誠信吹?？浯筘?zé)任自擔(dān)

　　雖說吹牛不上稅，但也并非沒有代價(jià)。如果商家在促銷中吹?？浯螅蛻?yīng)當(dāng)為此承擔(dān)法律責(zé)任，有時(shí)可能因此付出慘痛代價(jià)。

　　從本期案例中我們可以看到，商家促銷中吹牛夸大所應(yīng)付出的代價(jià)主要依據(jù)兩個(gè)方面的法律。一個(gè)是合同法。合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。如果消費(fèi)者依據(jù)廣告的內(nèi)容進(jìn)行了消費(fèi)或者接受了服務(wù)，就表明以自己的行為對(duì)要約作出了承諾，雙方的合同就應(yīng)當(dāng)因此而生效，商家就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照促銷廣告的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，不得隨意反悔。本期案例中，重慶某家居商場(chǎng)節(jié)日促銷，打出“全城比價(jià)，差價(jià)10倍賠償”的促銷廣告。一位消費(fèi)者見狀，買差較真，然而家居商場(chǎng)卻反悔，消費(fèi)者怒告家居商場(chǎng)要求兌現(xiàn)比價(jià)承諾。重慶市一中院終審后判令家居商場(chǎng)和商家兌現(xiàn)承諾，支付10倍差價(jià)款。本案判決的依據(jù)就是合同法的規(guī)定。

　　另一個(gè)依據(jù)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。也就是說，如果商家的促銷廣告對(duì)商品作了夸大其實(shí)的說明和介紹，就構(gòu)成了欺詐行為，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)三倍于價(jià)款的賠償責(zé)任。本期的另一個(gè)案例中，某知名電商在購物網(wǎng)站上進(jìn)行的促銷活動(dòng)中，廣告宣傳其所售電視為屏幕60寸，而實(shí)際情況卻是60英寸。消費(fèi)者以欺詐為由將商家告上法庭，要求按照價(jià)款3倍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，獲得法院支持。

　　廣告手法可以有創(chuàng)意，但內(nèi)容一定要真實(shí)。這不但是商家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的本分，也是法律的強(qiáng)制規(guī)定。任何商家都應(yīng)當(dāng)牢記“一言既出，駟馬難追”“誠招天下客，譽(yù)從信中來”的古訓(xùn)。

　　(胡勇)