自稱“大大嘴巴的退休男人”的史玉柱近日屢屢在微博上就民生銀行發(fā)表引人矚目的言論。而在這次事件中，雖然史玉柱已在2014年辭任民生銀行董事，但因其是知名企業(yè)家、民生銀行大股東，如此大膽言論依然具備足夠火力引發(fā)輿論關(guān)注。

　　自稱“大大嘴巴的退休男人”的史玉柱近日屢屢在微博上就民生銀行發(fā)表引人矚目的言論。2月21日，認(rèn)證微博@史玉柱大閑人發(fā)微博表示，將不參加民生銀行在4月舉行的董事會換屆選舉，并“順便大嘴一次：民生銀行新行長應(yīng)該公開招聘”。這條微博的評論、轉(zhuǎn)發(fā)甚多，旋即引起媒體關(guān)注，門戶網(wǎng)站、財經(jīng)媒體、都市類媒體都有報道，標(biāo)題大多擬為“史玉柱呼吁民生銀行公開招聘行長”。

　　這已是史玉柱近兩個月來第三次在微博上評論民生銀行并引起媒體關(guān)注了。1月2日，在安邦保險集團持續(xù)增持民生銀行之際，另一大股東新希望集團董事長劉永好減持民生銀行，史玉柱就此發(fā)布微博，承諾不減持并提醒“同班同學(xué)”吳小暉，“如果將來把民生股票搞跌了，我去踢他PP”。許多媒體在報道此事時，紛紛引用史玉柱生動的語言，并將此作為標(biāo)題。

　　2月2日，民生銀行公告宣布原行長毛曉峰已辭職后，史玉柱稱“十幾年前，個別領(lǐng)導(dǎo)曾向民生銀行委派一無能力行長，導(dǎo)致銀行發(fā)展停頓，耽誤幾年”，并宣布如果此次領(lǐng)導(dǎo)再次委派陌生人空降當(dāng)行長，“股東大會上我投反對票”。史玉柱的“出位”言論隨即引起輿論熱議，許多媒體都對民生銀行的歷任行長進行梳理，猜測“無能力行長”到底是誰。

　　有媒體引述業(yè)內(nèi)人士觀點認(rèn)為，史玉柱就民生銀行發(fā)表評論，“很可能是嗅到新行長的風(fēng)聲”。有評論文章則認(rèn)為，在劉永好、郭廣昌等大股東密集減持的情況下，史玉柱屢屢就民生銀行發(fā)聲是擔(dān)心股價下跌，因為史玉柱退休后把大部分身家壓在民生銀行上，現(xiàn)在的主業(yè)也是資本市場投資。

　　不過，史玉柱對民生銀行行長人選的兩次喊話卻被一些熟知相關(guān)章程的人認(rèn)為是空話。相關(guān)觀點引述《民生銀行公司章程》規(guī)定指出，行長的聘任并不需要經(jīng)股東大會表決，身為股東的史玉柱無法對不合意的人選“投反對票”。微博上還有業(yè)內(nèi)人士嘲諷史玉柱“法盲”。民生銀行投資者關(guān)系部門相關(guān)人士就此亦向媒體表示，史玉柱和普通民生銀行股票的投資者一樣，都有發(fā)表言論的權(quán)利，市場不需要太過于關(guān)注史玉柱的言論。

　　無論史玉柱的呼吁是否是空話，至少其兩次發(fā)微博都引來了輿論對民生銀行行長人選的廣泛關(guān)注，門戶網(wǎng)站、財經(jīng)媒體、都市類媒體都對史玉柱的評論有大量報道和轉(zhuǎn)載。此外，還有財經(jīng)專欄作家借此展開對“科層化管制狀態(tài)下的中國銀行業(yè)”的討論，認(rèn)為應(yīng)該打破行政任命，通過市場化遴選機制，引入真正懂經(jīng)營會管理的專業(yè)人士，也足見“大嘴”史玉柱的話語權(quán)掌控力了。

　　事實上，史玉柱的“大嘴巴”形象由來已久。

　　早在2011年8月24日，史玉柱發(fā)微博點名中國人壽，“別虎視眈眈想控股民生銀行”，盡管微博被“瞬間和諧掉”，但仍引起民生銀行股價連續(xù)兩個交易日大漲，史玉柱實際控制的健特生命所持股份浮盈2.36億元，被質(zhì)疑為“傳播虛假信息影響股價”，并遭到監(jiān)管機構(gòu)約談。此后，史玉柱雖然在微博上保證“不當(dāng)大嘴巴”，但依然時常對熱門事件發(fā)表評論，還在微博簡介中自詡“大大嘴巴的退休男人”，“喝咖啡”也成為其在微博上發(fā)表評論時經(jīng)常提及的典故。

　　彼時，以微博為代表的新媒體風(fēng)頭正盛，由于史玉柱是民生銀行董事，該事件引發(fā)了相關(guān)業(yè)界的思考，例如信息披露與公司高管通過微博發(fā)表言論之間平衡點的把握等。而在這次事件中，雖然史玉柱已在2014年辭任民生銀行董事，但因其是知名企業(yè)家、民生銀行大股東，如此大膽言論依然具備足夠火力引發(fā)輿論關(guān)注。