西少爺創(chuàng)始團隊之間的矛盾進一步升級。

　　2015年1月30日，西少爺創(chuàng)始人之一宋鑫以自身股東知情權無法得到履行為由，將曾參與創(chuàng)立的奇點兄弟計算機科技北京有限公司(以下簡稱“奇點兄弟”)告上了法庭。宋鑫對《中國經營報》記者表示，最終的訴求，一方面是確保自己在西少爺品牌的共有財產，另一方面是確保此前參與眾籌的人拿到分紅權。

　　自2014年6月宋鑫離開團隊以來，兩派合伙人“口水仗”不斷。盡管一方面“西少爺”品牌獲得風投融資后持續(xù)擴張，而宋鑫此后創(chuàng)辦的“新西少”在獲得俞敏洪、盛希泰百萬級投資后也逐漸步入正軌，但由于對各自在“西少爺”擁有的權益說法不一，這支年輕的創(chuàng)業(yè)團隊最終還是對簿公堂。一路走來，公眾追捧的光環(huán)與股權、話語權和利潤分配的紛爭交織在一起。而類似案例在互聯(lián)網圈子里可謂比比皆是。中國式合伙人應如何“有福同享，有難同當”?

　　矛盾層層升級

　　矛盾演變至今，雙方的積怨由來已久。

　　2012年孟兵、羅高景、宋鑫在一場西安交通大學校友會上相識，當時孟兵及羅高景均在百度任職，而宋鑫從事投資行業(yè)。由于都對創(chuàng)業(yè)懷有憧憬，三人一拍即合于2013年4月共同組建了奇點兄弟公司，持股比例為4:3:3，并由孟兵擔任CEO。接下來的發(fā)展出乎意料的順利，2014年4月8日，第一家西少爺肉夾饃門店在北京五道口開業(yè)，一舉成名。據(jù)宋鑫回憶，“每天都有很多人排隊來買，整個團隊一下有了種明星的感覺”。開業(yè)一周后，便有多家投資機構上門，最高給出了公司8000萬元估值。但伴隨成功和財富而來的，卻是分歧的產生。

　　2014年5月，孟兵提議為了公司日后赴境外上市搭建VIE結構，同時提出自己的投票權是其他兩位創(chuàng)始人的三倍，該方案遭到了宋鑫的拒絕。

　　VIE架構又稱“協(xié)議控制”，是指境外注冊的上市實體與境內的業(yè)務運營實體相分離，境外的上市實體通過協(xié)議的方式控制境內的業(yè)務實體。由于國內的上市條件對公司的業(yè)績利潤要求較高，無形中為互聯(lián)網企業(yè)鑄成了一道門檻，許多互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)公司紛紛選擇赴海外上市，而組建VIE結構則是一個必不可少的環(huán)節(jié)。宋鑫認為，孟兵當時提出變更投票權與風投的入場不無關系。

　　此后新的矛盾點也隨之爆發(fā)。2014年6月，孟兵引入袁澤陸作為第四位聯(lián)合創(chuàng)始人，宋鑫稱，為了給袁澤陸一定的股權，孟兵提出以27萬元加2%股權的價格，收購宋鑫手中30%的股權。宋鑫認為盡管當時公司現(xiàn)金并不多，但估值已經達到4000萬元，且考慮到自己的前期投資和后期貢獻，該價格都過低了。據(jù)了解，當時西少爺融資尚未到位。孟兵告訴記者，公司那時對外負債，整體虧損，給宋鑫的回購價格是由股權估值和宋鑫作為公司股東所需承擔的償債義務計算得來的。

　　價值觀的差異，以及合伙人之間長期積壓的不和，終在2014年6月15日爆發(fā)，經大股東孟兵和羅高景投票，宋鑫被迫離開公司經營管理層。對于宋鑫的離開，孟兵在接受記者采訪時表示:“在這件事上，我們不得不承認自己的年輕，看待問題、處理問題的不周全。但這是為了保護公司不得已而為之，也是嚴格依照公司章程及行權協(xié)議所做的決定?！?

　　利益分割不清

　　然而宋鑫的黯然離隊，并不意味著這場合伙人鬧劇的終結。

　　后續(xù)的爭議集中在起初擁有奇點兄弟30%股份的宋鑫，目前還存有多少權益。而要明晰利益分割，公司創(chuàng)業(yè)初期所簽訂的法律協(xié)議至關重要。據(jù)孟兵介紹，幾位創(chuàng)始人在創(chuàng)業(yè)初期曾簽署過一份“行權協(xié)議”，約定了聯(lián)合創(chuàng)始人如何退出團隊，以及相關的利益和責任。根據(jù)該協(xié)議，聯(lián)合創(chuàng)始人需在公司任職滿5年才可獲得約定的全部股權，而宋鑫的情況，離開時股權應由30%減少為5.4%。對此，宋鑫則稱該協(xié)議是在與一家風投機構洽談時簽訂，由于最后融資合作未能達成，因此協(xié)議無效，自己的股權應該依舊是起始的30%。

　　更為復雜的是，宋鑫離開后新注冊了“北京林之泉餐飲管理有限公司”，并開創(chuàng)“新西少”肉夾饃，而孟兵、羅高景和袁澤陸注冊一家名為“奇點同舟餐飲管理(北京)有限公司”(以下簡稱“奇點同舟”)的新公司，除了五道口總店以外，西少爺品牌后續(xù)新開店鋪全部隸屬于“奇點同舟”。由于西少爺品牌屬于宋鑫此前參與創(chuàng)辦的“奇點兄弟”，他由此懷疑“奇點同舟”旗下的四家新店違法使用西少爺品牌，且該公司使用西少爺設備進行生產，涉嫌資產轉移。

　　面對這種猜測，孟兵否認存在資產轉移的情況?！拔覀兊牡谝患业暧?月8日開張，宋鑫6月15日就離開團隊了，那時候各方面都需要投入，又出了宋鑫的事情，可以說內憂外患，沒過多久我們就出現(xiàn)現(xiàn)金流斷裂，我個人又借了50萬元才硬讓公司扛了過來，別說轉移資產了，債務倒是增加了不少?！?

　　而自糾紛爆發(fā)以來，雙方對以上種種“真相”各執(zhí)一詞，一些描述甚至大相徑庭，事件的本來面目已難以拼湊，至于創(chuàng)始團隊內部究竟發(fā)生了什么，恐怕也只有宋鑫、孟兵等四人能夠加以辨別。

　　 股權(比例)暗藏隱憂

　　從2014年4月至6月，短短兩個月間，西少爺品牌紅極一時，而創(chuàng)始團隊卻“勞燕分飛”。經歷了諸多變故，無論是孟兵還是宋鑫，都認為創(chuàng)業(yè)初期設置的4:3:3的股權比例，為后來的分裂帶來了隱患。孟兵在接受媒體采訪時曾表示:“這個事給我最大的經驗是，股權的平均化是不可取的，會給公司埋下一顆定時炸彈?！?

　　在這樣的股權結構下，只需任意兩方投票過，第三人就將面臨被迫出局的尷尬局面。另一方面，由于沒有任何一方擁有絕對的話語權，對重大事項進行決策時的效率也會受到影響。

　　美國高銳律師事務所合伙人劉真在接受本報記者采訪時表示，初期股權比例的分配有時取決于核心團隊是如何搭建形成的?！艾F(xiàn)在有一些核心創(chuàng)始團隊，原先就在同一家公司或同一個領域工作，有了一致的想法出來創(chuàng)業(yè)，這類團隊可能各創(chuàng)始人職能和作用上比較平均，因而彼此之間股權比例也是如此，但這種情況應該說還是少數(shù)。更多時候，一家公司起源于一位靈魂人物，他最早出來創(chuàng)業(yè)，然后去尋找技術伙伴、產品伙伴和其他團隊成員，在吸收關鍵人才的過程中可能給這些外部人才‘共同創(chuàng)始人’的頭銜作為激勵之一，那么他和這些其他創(chuàng)始人在股權分配上可能就會有較大差別?！?

　　劉真指出，“風投也會考量一家公司創(chuàng)始人團隊的組成，很多時候接受投資的初期公司產品和商業(yè)模式并不成形，這時風投看中的可能就是團隊。從企業(yè)運營和管理效率的角度上看，風投通常傾向于公司有一位擁有絕對話語權的創(chuàng)始人。每經歷一輪融資，都會有新的投資人進入，投資人方面會有越來越多的聲音，此時公司這邊就需要一個統(tǒng)一的聲音，便利大家協(xié)調，也提供給投資人一個固定、明確的對接者。而很多創(chuàng)始人開始創(chuàng)業(yè)時沒有意識到的，隨著一輪輪融資，創(chuàng)始人的股份就是會不斷被稀釋，很多公司IPO之前創(chuàng)始人可能就已經不是控股狀態(tài)，這是很正常的?！毙碌馁Y本和入場者，會對公司的格局造成一定沖擊，在這個階段，脆弱的合伙人關系和公司結構將面臨崩塌的風險。

　　如今在很多互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)團隊身上，都同時具備著幾大元素:年輕的創(chuàng)業(yè)者、超乎意料的發(fā)展速度、不斷涌來的巨額融資。在這種情況下，最大的挑戰(zhàn)是保持團隊和發(fā)展的穩(wěn)定性，而創(chuàng)業(yè)初期在公司章程、法律協(xié)議方面的缺失很可能成為日后的隱憂。通商律師事務所合伙人陳浮(系原告宋鑫一方辯護律師)接受記者采訪時指出，合伙人法律糾紛頻現(xiàn)的癥結在于，很多團隊在創(chuàng)業(yè)初期并沒有引入職業(yè)經理人和經驗豐富的律所，對股權結構、公司架構、運營和決策機制、股票股權等方面做好安排。很難要求幾個充滿激情的創(chuàng)業(yè)者一開始就把法律問題都想清楚。(期《中國經營報》)