來自住建部的數(shù)據(jù)顯示，2015年我國將新開工建設保障性安居工程700萬套，基本建成480萬套。業(yè)內人士和專家提示，一些地方保障房空置率居高不下，其背后的“重建設輕規(guī)劃、重數(shù)量輕質量、重完工輕分配、重建房輕產業(yè)配套”傾向已不容忽視，如不及時加以扭轉，會使越來越多的保障房偏離其保障民生的設計初衷。(2月5日新華網)

　　多地保障房上演“空城計”，是這些地方的民眾不需要保障房，以至于供給大于需求，最終導致無人問津嗎？答案是顯而易見的，在高房價的背景下，建設保障房當然有解中低收入群體燃眉之急的效果。只是，針對“保障房”的申請以及房屋質量，若失卻規(guī)范，注定難以刺激中低收入群體的購買熱情。從這個角度來說，保障房 “空城計”可以說是該項福利政策執(zhí)行走偏的結果。

　　具體說來，保障房政策走偏表現(xiàn)有三：一則，保障房選址過于偏僻，交通保障等均跟不上民眾需求。二則，建設者錯誤估計城市需保障群體規(guī)模，盲目開工，“只求數(shù)量”以至于房屋連片，卻申請門檻偏高，難以消化庫存。三則，如新聞中所言，保障房盈利甚微，導致開發(fā)商以次充好，房屋質量把關不嚴，令申請者望而生畏。

　　為什么保障房政策會在一些地區(qū)走偏？其背后正說明，這些地方沒有很好地平衡保障房與市場機制的內在沖突。保障房是一項旨在照顧民生的政府政策福利。而開發(fā)商是市場經濟中的市場主體，對開發(fā)商而言，建房是一種商業(yè)行為，對地方政府而言，蓋保障房卻是一種行政行為。前者要求開發(fā)商盈利，后者則需追求政策落地的實際效果。這二者之間如果沒有好的方案達成最大共識，一起把保障房蓋好，讓群眾滿意，也讓市場滿意，則最終的建設結果很可能就是濫竽充數(shù)。加之資源申請不夠充分透明，利益尋租空間的存在，有需求的人群申請保障房更加難上加難。

　　保障房不是商品房，但蓋房模式卻是走的市場的路子。保障房避免唱“空城計”唯從尊重市場規(guī)律開始。比如建設模式，可以參考商品房運作形式，按照需求建房從而規(guī)劃好建設地點，而不是先蓋房后等申請。至于開發(fā)商盈利，則可以通過降低地價或政策補貼等方式讓其有盈利的空間。當然，最重要的是，地方政府作為政策執(zhí)行者，應牢牢守住市場監(jiān)管者的角色身份，比如邀請公民代表參與保障房的驗收，推進保障房申請的公開化與透明化，并根據(jù)本地總的實際情況，確立保障房的總建設規(guī)模，設立靠譜的申請條件，讓真正有需求的人住上保障房，所謂“空城計”也就失去了上演空間。 楊興東