近日，本報(bào)編輯部接到某讀者來(lái)電，詢問(wèn)：74號(hào)令規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)性談判可以多輪談，專家要多次參加談判活動(dòng)，這是否意味著競(jìng)爭(zhēng)性談判的程序比以前更繁瑣，采購(gòu)成本也更高了？

　　對(duì)此，記者采訪了部分業(yè)內(nèi)專家。專家表示，按照政府采購(gòu)法的規(guī)定，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式的，在談判開(kāi)始前，必須先成立談判小組，再由談判小組確認(rèn)或者制定談判文件，進(jìn)而由談判小組確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單。因此，對(duì)于公開(kāi)招標(biāo)失敗或緊急之需而適用競(jìng)爭(zhēng)性談判的項(xiàng)目，因其采購(gòu)需求是完整、明確的，可以先由代理機(jī)構(gòu)代為制訂談判文件，由談判小組在書(shū)面推薦或通過(guò)公告邀請(qǐng)來(lái)的供應(yīng)商中確定參加談判的供應(yīng)商時(shí)，一并確認(rèn)談判文件。如果采用從供應(yīng)商庫(kù)中隨機(jī)抽取的方式，則可以在談判時(shí)由談判小組一并確認(rèn)采購(gòu)文件。

　　在上述兩種情況下，采取公告邀請(qǐng)和書(shū)面推薦方式作為供應(yīng)商來(lái)源的，專家最少來(lái)兩次；采取從供應(yīng)商庫(kù)中隨機(jī)抽取作為供應(yīng)商來(lái)源的，專家最少來(lái)一次。而對(duì)于其他無(wú)法詳細(xì)描述需求，需要供應(yīng)商提供設(shè)計(jì)或者解決方案的項(xiàng)目，談判小組可以根據(jù)采購(gòu)人對(duì)需求的確認(rèn)情況，進(jìn)行多輪談判，直至采購(gòu)人代表最終確認(rèn)采購(gòu)需求為止。

　　不管何種情形，談判小組均可以根據(jù)談判文件和談判情況實(shí)質(zhì)性變動(dòng)采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求及合同草案條款，但實(shí)質(zhì)性變動(dòng)的內(nèi)容必須經(jīng)采購(gòu)人代表確認(rèn)同意，且在這過(guò)程中必須平等地將采購(gòu)需求的變動(dòng)通知到每一個(gè)參與談判的供應(yīng)商，以保證談判過(guò)程的公平。74號(hào)令嚴(yán)格遵循了法定程序，而以前的程序，大家之所以認(rèn)為簡(jiǎn)便，是采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)人為合并了法定程序所致。

　　至于是否增加了采購(gòu)成本的問(wèn)題，不能一概而論。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其均是根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的需求特點(diǎn)來(lái)選擇合適的采購(gòu)方式，而不是以采購(gòu)金額的大小來(lái)確定采購(gòu)方式。從政府采購(gòu)法的規(guī)定來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)、單一來(lái)源等采購(gòu)方式均規(guī)定了適用情形，唯獨(dú)公開(kāi)招標(biāo)沒(méi)有規(guī)定適用情形，之所以將公開(kāi)招標(biāo)作為主要的采購(gòu)方式，是從反腐倡廉的角度出發(fā)的。不過(guò)，國(guó)際上對(duì)于公開(kāi)招標(biāo)的適用情形表述得非常明確，即能夠詳細(xì)描述采購(gòu)需求的產(chǎn)品才適用公開(kāi)招標(biāo)，與采購(gòu)金額大小無(wú)關(guān)。

　　借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，有專家表示，政府采購(gòu)相關(guān)當(dāng)事人要調(diào)整管理理念，圍繞如何更好實(shí)現(xiàn)物有所值的價(jià)值目標(biāo)去選擇合適的采購(gòu)方式。金額大但采購(gòu)需求無(wú)法詳細(xì)描述的項(xiàng)目，可以選用競(jìng)爭(zhēng)性談判或競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式，特別是服務(wù)項(xiàng)目的采購(gòu)。從這個(gè)意義上講，即使增加了采購(gòu)成本，但相較采購(gòu)效果而言，應(yīng)該也是“物有所值”甚至是“物超所值”的。