“我們天臺才多大地方，哪幾個老板真正有實力，總是有點數(shù)的，沒有聽說過這個女人”，這是天臺的企業(yè)界、政界包括公安等，對邱愛玉知名度的描述。

　　但是，現(xiàn)在隨著案情的逐步揭開，據(jù)錢江晚報記者掌握的不完全信息顯示：杭州的銀行9000多萬元，天臺的銀行近千萬元，奉化的銀行數(shù)千萬元，江山數(shù)百萬元，江蘇有將近2個億。邱愛玉，調(diào)動了三四個億的資金，她還搞定了那么多銀行的人。

　　她是怎么做到的？

　　那么多銀行的人

　　為何被輕松搞定

　　我們來梳理一下，杭州的銀行，邱愛玉搞定的是負(fù)責(zé)人；昆山，邱愛玉搞定的是支行行長；蘇州搞定的是負(fù)責(zé)審核的業(yè)務(wù)經(jīng)理等等。

　　這些人和邱愛玉之間真的有深厚感情和密切關(guān)系嗎？其實，也未必。以杭州聯(lián)合銀行為例，分理處負(fù)責(zé)人祝某最初認(rèn)識的是一個金融掮客，而掮客又認(rèn)識邱愛玉，成了邱融資的中間人，由此，邱愛玉得以和祝某結(jié)識。

　　邱愛玉和中間人對祝某說明，可以幫忙拉存款，這讓雙方相談甚歡。一開始，邱愛玉向祝某提出的這樣一種操作方法涉及金額估計也就一兩百萬。金額不大，再加上自己能拿到3%的好處費，祝某就“幫忙”了。

　　后來沒想到，中間人嘩啦啦地拉過來就是十幾個紹興人，資金陡然近億元，剎不住車。祝某又指望著在到期前邱愛玉能把錢還進(jìn)來，沒想到，邱愛玉崩盤。

　　所以說，在利益和以往不規(guī)范操作的慣性之下，銀行中總有些職員輕而易舉被攻陷。

　　儲戶的錢

　　是怎樣轉(zhuǎn)出的

　　這是我們在調(diào)查中一直非常糾結(jié)的問題。

　　這些案件中，儲戶的錢都是在存入不久，少則如杭州聯(lián)合銀行一存入就轉(zhuǎn)賬而出，時間久一點的如天臺的銀行，江蘇的銀行，也不過是存款到位一二十分鐘之后被轉(zhuǎn)出。

　　杭州聯(lián)合銀行是所有涉案銀行中唯一細(xì)致調(diào)查并坦誠面對媒體的涉案銀行。其實，所有涉案銀行，儲戶的錢都是在存入后立即進(jìn)入轉(zhuǎn)賬程序，由內(nèi)鬼授意柜員和授權(quán)人員轉(zhuǎn)賬，當(dāng)柜員要求儲戶多次輸入密碼時，最后一次輸密其實為轉(zhuǎn)賬所需。

　　錢報記者從銀行獲悉，對于保障儲戶資金安全，銀行設(shè)有多道屏障，比如每個銀行都有柜員辦理和營業(yè)經(jīng)理復(fù)核兩道關(guān)口；有些銀行，對于大額資金的輸出，行長會親臨柜臺審核；像四大行，針對大額轉(zhuǎn)賬，除了柜面監(jiān)控，還有遠(yuǎn)程監(jiān)控，儲戶身份證、銀行卡、辦理事項和辦理過程業(yè)務(wù)單據(jù)拍照上傳到分行系統(tǒng)，由分行專門負(fù)責(zé)遠(yuǎn)程審核的團(tuán)隊進(jìn)行審核。

　　聽起來很專業(yè)、很嚴(yán)格，在這些案件發(fā)生時，銀行是怎么操作的呢？據(jù)警方透露，中間人事先已經(jīng)把轉(zhuǎn)賬單或者轉(zhuǎn)賬賬號拿給內(nèi)鬼（所以，當(dāng)儲戶辦理業(yè)務(wù)的時候，中間人在不在旁邊并不重要。這也是大多數(shù)轉(zhuǎn)賬單上沒有儲戶的簽名，或者儲戶根本就沒有拿到轉(zhuǎn)賬憑證的原因）；內(nèi)鬼直接把轉(zhuǎn)賬單交給柜員和授權(quán)，關(guān)照一聲諸如“喏，那個是我的大客戶，你特事特辦一下”，這時候柜員和授權(quán)連銀行最基本的要求“唱票”都不做，即對儲戶“你要辦轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)嗎？”都不問一聲；然后所有的辦理和尋常存款轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)一樣，柜員只是告訴儲戶“輸密”、“輸密”。

　　當(dāng)一個違法操作被當(dāng)成正常業(yè)務(wù)來辦理的時候，大額資金就這樣突破臨柜監(jiān)督、遠(yuǎn)程監(jiān)控，而無從控制。這就是銀行監(jiān)管體系可笑的地方。

　　銀行的一些

　　“壞習(xí)慣”

　　銀行監(jiān)管體系的脆弱，不僅僅發(fā)生在柜臺業(yè)務(wù)辦理那一刻。錢江晚報記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，杭州聯(lián)合銀行案情曝光是在2014年初，據(jù)浙江省銀監(jiān)局有關(guān)工作人員說，杭州聯(lián)合銀行事件后曾經(jīng)要求全省銀行自查，但是其他涉案銀行都沒能“自查”出問題來，幾乎都是等到儲戶存款到期發(fā)現(xiàn)存款消失找到銀行時，銀行才后知后覺。

　　而出事后，除了杭州聯(lián)合銀行自行墊付了5000多萬元給受損儲戶外，其他銀行都諱莫如深，面對儲戶追問都推至司法部門。而這種“推脫”的實質(zhì)，是銀行將所有責(zé)任都推到內(nèi)鬼身上，視其為個人行為。

　　一位熟悉此案的律師告訴記者，儲戶是和銀行之間建立了儲蓄合同，無論是什么原因，導(dǎo)致在銀行的存款消失，儲戶找銀行總是不錯的。而銀行的這種推脫是不負(fù)責(zé)任的。哪怕最后司法機(jī)關(guān)的調(diào)查認(rèn)定純屬銀行職員個人行為，那么銀行的監(jiān)管責(zé)任也是無法推脫的。

　　我們再回到邱愛玉事件，一位辦案民警的話非常精辟，社會上有形形色色的非法融資，把手伸向社會不特定群體，那叫非法吸收公眾存款；而邱愛玉融資，是把手伸向儲戶，借了銀行的殼，更具欺騙性。

　　 相關(guān)閱讀：

　　 揭秘：浙江多筆巨款從銀行消失 背后都有同一個女人