■科技觀察家

　　“透明計算”是什么？看不懂。張堯學該不該拿獎？沒主意。我只能說，科學界的是非論斷，外行人無從置喙，只能聽行家的。

　　“透明計算”拿了國家自然科學一等獎，輿論大嘩。與此相對的是：同行們沒嘩，不說好也不說壞。

　　1月31日刊發(fā)的一篇媒體文章，迄今為止最詳盡地采訪了反方觀點，而文章里幾位質疑者，全部是匿名；另外，盡管科技部獎勵辦表示他們如接實名舉報會調查，但還沒收到實名舉報；代表同行聲音的中國計算機學會，發(fā)了一篇讓人聯(lián)想的呼吁改革政府獎勵制度的建議，卻隨后撤下，并聲明與2014年授獎無關。

　　從以上事實可見，雖然網(wǎng)上的匿名批評者群情激憤，不匿名的計算機專家們卻鴉雀無聲，不外乎兩種可能：第一，內行們不覺得透明計算獲獎有不妥；第二，有內行質疑，但不想他的意見被大家看到。無論如何，學術團體沒有質疑張堯學。

　　既然同行們沒意見，我們憑什么質疑張堯學？

　　說同行們沒意見，可能有人不同意——很多網(wǎng)上的文章，就列出各種專業(yè)材料分析透明計算不配拿獎。問題是：匿名發(fā)表的內容是否算一種值得認真考慮的學術討論？我認為，如果是學術問題，比如透明計算是怎樣一回事、創(chuàng)新點何在，那即使是匿名，也是學術討論的一部分，可以幫助我們外行去理解。

　　但有些涉及他人名譽的論題，所有人應極端慎重地對待。因此，公正的旁觀者應該反對匿名的負面評論。匿名的負面評論，聽上去再有說服力，萬一是誤傷，那損傷是不可逆的，也找不到人負責。公正的學術批評，應該消除這種可能性。

　　即使“疑點”再多，比如被質疑者的文章沒幾個人引用、他多年來一直在當官、他的代碼看上去跟別人雷同，但這些只是疑點，不是定論，萬一實際狀況并非質疑者所想的那樣呢？

　　涉及傷害他人名譽的事情，即使誰有他認為鐵一樣的證據(jù)，也應通過合法的途徑，遞交給一個公認具備權威性的公共團體去評判。而不是“先喊一嗓子，大家一起來討論討論”。“真理越辯越明”這句話，適用于學術觀點分歧，不適用于名譽疑案。

　　如果有評論者認為，他找不到可以信賴的評議機構去遞交質疑，我支持他去分析和批評這種狀況，這也是一種珍貴的學術批評。但這不等于評論者可以此為由，宣布自己有權把攸關他人名譽的負面帖子，扔進一個匿名的、可快速復制傳播的、發(fā)言者不準備為其言論負責的評論場。