江蘇省邳州市的一些高中教師反映，他們已經(jīng)有一年多沒有正常領(lǐng)過(guò)工資，并不是財(cái)政拖欠工資，而是工資卡被法院凍結(jié)了，他們甚至還會(huì)收到法院發(fā)來(lái)的傳票。據(jù)記者調(diào)查，當(dāng)?shù)夭簧賹W(xué)校為追求星級(jí)，找老師作擔(dān)保，舉債擴(kuò)建校區(qū)，或者向私人借高息貸款，直至資金鏈斷裂，陷入困境。（2月2日《京華時(shí)報(bào)》）

　　是什么把數(shù)百教師

　　推入借貸深淵？

　　也許，會(huì)有人把教師的集體擔(dān)保被套，看做一個(gè)笑話。因?yàn)?，從常識(shí)和理論上來(lái)說(shuō)，教師雖說(shuō)地位不高、工資待遇不算好，可好歹也都是正規(guī)大學(xué)本科畢業(yè)的高材生，要說(shuō)都是法盲，不了解擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，打死你也不信。然而，一群明白人，咋就做出了糊涂事呢？

　　對(duì)于教師們踏入擔(dān)保深淵的“義無(wú)反顧、心甘情愿”，八義集中學(xué)辦公室主任的一句話道破天機(jī)，“學(xué)校當(dāng)時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，因?yàn)闆]有財(cái)政撥款，需要學(xué)校自己籌錢，校長(zhǎng)找老師擔(dān)保，不可能不答應(yīng)。”好一個(gè)“校長(zhǎng)找擔(dān)保，教師不可能不答應(yīng)”，其中的理直氣壯，道出了平日里校長(zhǎng)“金口玉言”的分量，也道出了學(xué)校生態(tài)環(huán)境的惡劣。

　　其實(shí)，“校長(zhǎng)找擔(dān)保，教師不可能不答應(yīng)”中，除了校長(zhǎng)的行政權(quán)力外，其背后還有更大的權(quán)力。地方政府是學(xué)校驗(yàn)收和達(dá)標(biāo)的主體，推動(dòng)高中學(xué)校對(duì)照達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大辦學(xué)，但建設(shè)投入?yún)s基本由學(xué)校自籌，為了地方政府、校長(zhǎng)的政績(jī)，溢出的權(quán)力伸向了一般教師。

　　而事實(shí)上，教師并沒有為學(xué)校發(fā)展籌劃資金的義務(wù)，無(wú)論是教師法還是勞動(dòng)法，都規(guī)定了教師教書育人的義務(wù)，而當(dāng)?shù)財(cái)?shù)百教師的集體跳入借貸深淵，溢出的行政權(quán)力是無(wú)可爭(zhēng)議的推手。教育去行政化，是個(gè)老生常談的話題，可即便話題是怎樣地老生常談，在現(xiàn)實(shí)中的危害依然是巨大的，教師們的壓力是沉重的。

　　對(duì)此，筆者認(rèn)為，從當(dāng)前來(lái)看，一要弄清當(dāng)?shù)貙W(xué)校借貸規(guī)模，讓數(shù)據(jù)清晰，還款才會(huì)有希望；二者，當(dāng)?shù)卣畬?duì)還款加快步伐，制定合理的時(shí)間表和路線圖，及早解除教師脖子上的“套”。三者，從根本上來(lái)看，還得推進(jìn)教育改革，堅(jiān)決去行政化，樹立教師在學(xué)校事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)威，讓民主治校，切斷溢出的權(quán)力之手，才能從根本上消除“校長(zhǎng)找擔(dān)保，教師不可能不答應(yīng)”的土壤。（朱清建）

　　教師工資被凍結(jié)

　　凸顯情法沖突

　　這樣一則報(bào)道確實(shí)讓人感到無(wú)奈。作為教師，他們要生活，法院凍結(jié)工資后，只能讓他們陷入到生活窘境中。而且，很多教師還有多次、重復(fù)擔(dān)保的情形，意味著他們的工資會(huì)被凍結(jié)十幾年、二十幾年。不是教師使用資金，卻需要他們進(jìn)行償還，從情感上而言，讓人感覺有點(diǎn)過(guò)分。

　　但是，根據(jù)法律規(guī)定，只要是履行了擔(dān)保義務(wù)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，一旦債務(wù)人沒有能力償還，作為擔(dān)保人的教師必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，教師們?cè)诼男蟹闪x務(wù)后，可以向債務(wù)人進(jìn)行追償。但囿于債務(wù)人的現(xiàn)實(shí)窘境，即便教師們勝訴，恐怕在執(zhí)行時(shí)也會(huì)遭遇不小的困難。其實(shí)，在該事件中，我們可以看清法律與情感的博弈，正是處于二者之間的交集中，讓教師們背負(fù)了沉重的擔(dān)保責(zé)任。

　　根據(jù)報(bào)道來(lái)看，之所以教師們會(huì)為學(xué)校擴(kuò)建擔(dān)保，原因就在于提升學(xué)校檔次，為學(xué)校的未來(lái)提供資金支持。如此，學(xué)校的“高大上”，意味著學(xué)費(fèi)會(huì)上漲，學(xué)校盈利空間更大，教師的日子也更好過(guò)。出于主觀認(rèn)知，沒有考慮法律后果，只是從腦海中憧憬未來(lái)的希望，教師們已經(jīng)無(wú)法自控。同時(shí)，囿于領(lǐng)導(dǎo)意志的影響，作為教師不想也不愿背離領(lǐng)導(dǎo)想法，服從上級(jí)思想的指示，必然會(huì)在內(nèi)心深處依附于領(lǐng)導(dǎo)。教師們不可能不懂法，關(guān)鍵還是在于，法律并沒有成為他們的行為規(guī)則，情感完全左右了意志。

　　然而，情感上的認(rèn)知，卻不能替代法律的剛性。既然在擔(dān)保書上簽字，就會(huì)被要求承擔(dān)法律責(zé)任，在這方面沒有任何回旋余地?；蛟S，對(duì)于很多人而言，感覺教師們有點(diǎn)太冤了，但法律就是法律，任何行為都應(yīng)該遵循法律，依照法律履行自己的義務(wù)。不管學(xué)校未來(lái)規(guī)劃多么具有誘惑性，也不管領(lǐng)導(dǎo)意志是多么難以違背，但這只是情感上的自我感覺，與法律并不沾邊。對(duì)此，作為教師，應(yīng)該有清晰的認(rèn)識(shí)，而不是作出擔(dān)保的糊涂事。

　　事已至此，教師們的日子不好過(guò)，值得同情。但是，法律不相信眼淚，在法理面前，還是應(yīng)該去承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。其實(shí)，這也是對(duì)所有擔(dān)保人的一個(gè)提醒，在個(gè)人頭腦深處，任何時(shí)候都不要讓不理智的思維淹沒了理性的法律。（劉建國(guó)）

　　高中舉債沖動(dòng)

　　亟須法治克制

　　普通高中舉債擴(kuò)建并非邳州獨(dú)創(chuàng)，在全國(guó)不少地方都存在，債務(wù)總規(guī)模大的更是驚人。據(jù)媒體報(bào)道，截至2010年底，普通高中債務(wù)總額達(dá)到1600億元。普通高中熱衷于舉債擴(kuò)建，沖動(dòng)難以克制，關(guān)鍵在于普通債務(wù)長(zhǎng)期處于缺乏法治約束的灰色地帶，普通高中才敢罔顧實(shí)際，盲目追求畸形的教育“GDP”。

　　依據(jù)我國(guó)教育法以及地方相關(guān)規(guī)定，高中階段學(xué)校實(shí)行“以財(cái)政投入為主、其他渠道籌措經(jīng)費(fèi)為輔”的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。這說(shuō)明法律沒有關(guān)死普通高中舉債的大門，但這并不代表普通高中可以任意妄為，沒有任何行為邊界。當(dāng)前普通高中實(shí)行的綜合預(yù)算制度，財(cái)政補(bǔ)助收入、事業(yè)收入、捐資助學(xué)收入以及其他各項(xiàng)收入全部納入學(xué)校收入預(yù)算，統(tǒng)籌用于學(xué)校人員支出、公用支出以及其他發(fā)展性支出，所有支出也全部納入學(xué)校預(yù)算，而且普通高中支出預(yù)算必須遵循財(cái)政部門“量力而行”的原則。普通高中不惜找人作擔(dān)保高息貸款，顯然已超出“量力而行”的邊界，應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。但在具體操作中，普通高中綜合預(yù)算不僅存在預(yù)算不準(zhǔn)確、不全面等諸多問題，而且“量力而行”并沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，缺乏執(zhí)行性。如果監(jiān)管部門再對(duì)普通高中“睜一只眼閉一只眼”，就必然出現(xiàn)普通高中舉債擴(kuò)建難以克制的窘?jīng)r。

　　當(dāng)前，對(duì)于普通高中債務(wù)，普遍是政府承擔(dān)起主體責(zé)任，從學(xué)校事業(yè)收入、土地置換收入、財(cái)政預(yù)算安排等多渠道籌措資金化解債務(wù)。政府主動(dòng)擔(dān)責(zé)是法治使然，值得贊許，只是看到普通高中債務(wù)危機(jī)被動(dòng)擔(dān)責(zé)，顯然不是解決問題之道，還會(huì)變相鼓勵(lì)普通高中舉債擴(kuò)建，反正最后有政府兜底。

　　所以面對(duì)愈演愈烈的普通高中債務(wù)危機(jī)，地方政府應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)普通高中舉債法律責(zé)任等進(jìn)行立法規(guī)范，將普通高中債務(wù)納入法制化軌道管理，以法治來(lái)克制普通高中的舉債沖動(dòng)。 （喬子軒）