議論風(fēng)生

　　涉事微博“預(yù)告”招標(biāo)結(jié)果，究竟是不幸而言中，還是提前獲悉了內(nèi)定式招標(biāo)的內(nèi)幕？值得追問(wèn)。

　　“感謝局長(zhǎng)”“感謝人民幣”……日前，一則微博撩撥起網(wǎng)民的圍觀興致，也將河南汝州市委一工程招投標(biāo)推上風(fēng)口浪尖。據(jù)報(bào)道，在開(kāi)標(biāo)前，該微博就以投標(biāo)單位員工的口吻自曝已中標(biāo)，稱該企業(yè)“舍得送錢”、開(kāi)標(biāo)當(dāng)日“政府只是走形式”，并“感謝局長(zhǎng)”。而在開(kāi)標(biāo)三天后，官方公示證實(shí)該單位中標(biāo)。對(duì)此，中標(biāo)企業(yè)回應(yīng)，懷疑該微博為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所發(fā)，將啟動(dòng)法律程序追責(zé)。

　　時(shí)下流行自黑，可“自曝”私下交易還不忘自報(bào)家門的，著實(shí)少見(jiàn)。從常理上講，傻子興許都不會(huì)這樣自擺烏龍。正因如此，不少網(wǎng)民都覺(jué)得，在“宮心計(jì)”、諜戰(zhàn)戲頻演的商場(chǎng)，很難排除“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搗鬼”的可能性。畢竟，自揭其丑還把有關(guān)部門也一塊捎上，看上去確實(shí)藏著玄機(jī)。在此情境下，中標(biāo)企業(yè)啟動(dòng)法律程序追責(zé)，是其法定權(quán)利。而按圖索驥之下，找到“黑手”也沒(méi)有太大的技術(shù)難度。

　　吊詭的是，涉事微博就像“事前諸葛亮”，竟在開(kāi)標(biāo)前就“猜中了結(jié)局”。按照招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定，招標(biāo)人不得向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人名稱、數(shù)量等信息，在保密規(guī)則下，“劇透”顯然不太正常。也難怪輿論對(duì)此浮想聯(lián)翩：涉事微博“預(yù)告”未卜先知，究竟是巧合，還是提前獲悉了內(nèi)定式招標(biāo)的內(nèi)幕？

　　平心而論，招標(biāo)結(jié)果跟開(kāi)標(biāo)前的“預(yù)告”吻合，未必就是因中標(biāo)企業(yè)跟招標(biāo)單位存在勾兌，也可能是因其在競(jìng)標(biāo)中優(yōu)勢(shì)明顯，所以招標(biāo)結(jié)果極易預(yù)見(jiàn)。但既然原微博以自曝語(yǔ)氣直陳個(gè)中“黑幕”，間接提出指控，那對(duì)此“舉報(bào)信”有關(guān)部門就不能置之不理。要知道，相關(guān)微博中提及的“舍得送錢”，也契合招標(biāo)潛規(guī)則中的慣性路徑?，F(xiàn)實(shí)中，串標(biāo)、圍標(biāo)和內(nèi)定等招標(biāo)領(lǐng)域的貓膩，已是屢見(jiàn)不鮮；現(xiàn)行招標(biāo)采購(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)中，有效、獨(dú)立的第三方監(jiān)督體系又相對(duì)匱乏。

　　就該案看，在未查實(shí)前，斷言其必有貓膩或失之貿(mào)然。招標(biāo)方汝州市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局就稱，招標(biāo)不存在賄賂等違規(guī)行為。但僅是否認(rèn)還不夠，在輿論猜疑聲四起的情況下，涉事單位應(yīng)將招標(biāo)全程監(jiān)控、投標(biāo)人資質(zhì)等級(jí)、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等公之于眾；而對(duì)中標(biāo)企業(yè)而言，要自證清白，最好的辦法也是曬出中標(biāo)程序等信息。慮及涉事幾方的利益關(guān)聯(lián)，相關(guān)監(jiān)察部門或上級(jí)主管部門也當(dāng)介入，就微博“預(yù)告”的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，若不實(shí)，也對(duì)“中傷者”依法溯責(zé)。

　　微博“預(yù)告”中標(biāo)，是誣告還是揭黑幕，都該有個(gè)確切答案。而這份答案，就等著以深入查究揭開(kāi)。

　　□遠(yuǎn)樹(shù)（媒體人）