上周，暢銷報攤的《環(huán)球時報》刊登了《北京與莫斯科通高鐵，是夢又不是夢》一篇評論，針對網(wǎng)絡上“無數(shù)”網(wǎng)友“猛踹”北京-莫斯科中俄高鐵項目構(gòu)想的現(xiàn)象，以普及基礎(chǔ)知識的方式進行了批評和反駁。文章指出，“猛踹”現(xiàn)象反映出中國互聯(lián)網(wǎng)輿論場“徹底的現(xiàn)實主義化”，缺乏面向未來的浪漫主義。

　　那么，為什么會有那么多人逆常理性的邏輯而質(zhì)疑國家的宏偉構(gòu)想？這究竟是他們想象力局限性和疑性太重所致、還是重大公共事務信息匱乏的結(jié)果？為什么許多人在理想與現(xiàn)實之間偏重于眼前利益而怠于未來？筆者試圖結(jié)合中俄高鐵歧見一事探源一二。

　　筆者覺得，與其說這些網(wǎng)友在沒根據(jù)地懷疑，倒不如說是基于歷史經(jīng)驗和信息匱乏而產(chǎn)生的擔憂。

　　從經(jīng)驗方面而言，以往有許多政府投資的項目貪大求洋，結(jié)果大而無當、勞民傷財，至今都不乏其例。而目前，公眾正在被許多改天換地般的科幻奇想所?；蟆１热缃?jīng)過北極和白令海峽的北京-紐約高鐵，連新華社都隆重報道了，似乎沿途四國都要大干特干；再比如最近列入國家“十三五”規(guī)劃的大連-煙臺海底高鐵項目，估算需要投資2600億元，難免引起許多人直覺上的匪夷所思。2600億元，能干多少事啊！你說大連-煙臺沒有高鐵，沒高鐵可以坐船呀。難道就沒有別的更重要的事可干了？

　　至于眾多網(wǎng)友“猛踹”的北京-莫斯科中俄高鐵構(gòu)想，也許從常理推測不該被公眾習慣性懷疑所覆蓋。中俄高鐵也許根本不是貪大求洋項目，但是公眾并不知道。反倒是信息匱乏、公眾需要知道時偏偏沒有，以致引起許多錯覺。在依靠投資拉動的經(jīng)濟發(fā)展模式被普遍懷疑的背景下，為什么還要干類似中俄高鐵這樣的巨大項目？公眾并不知道。

　　首先，由于這條信息來源于社會科學院等研究機構(gòu)的《旅游綠皮書》，而非出自國家發(fā)改委或者國家鐵路總公司、甚或出自交通部，所以權(quán)威性大打折扣，給人留下了“中俄旅游高鐵”的錯覺，從而一片否定聲。這很正常，因為現(xiàn)在國人去俄羅斯旅游，很少有坐火車的，僅僅為了旅游方便就投入海量資金修建漫長高鐵，一般人很難想象其經(jīng)濟上的可行性。你說可以搞貨運？可惜，目前全世界還沒有這樣的現(xiàn)象和理論。一旦搞貨運不經(jīng)濟，僅僅靠客運，問題來了：長途比不過飛機；短途的話，西伯利亞以及哈薩克斯坦地曠人稀，遠遠比不得京滬高鐵的密集客流。

　　其次，公眾不知道政府對中俄高鐵投資的打算。會不會是第二個坦贊鐵路？不知道。你說修建中俄高鐵的15000億資金不會讓中國單獨買單，而是各國修各國段，但政府還沒有這樣保證，網(wǎng)友擔心的偏偏就是這個。“項目投入預計1.5萬億元人民幣”，為什么不以美元或盧布、而是以人民幣估算？容易給人中國包攬投資的錯覺。尤其是此前許多媒體都報道了業(yè)內(nèi)專家王夢恕院士的情況介紹，說是中俄高鐵將由中國“出資金、出技術(shù)、出設備、出勞務”全部包辦，而且俄方只是“參與經(jīng)營”。雙方“一手交貨、一手交錢”還差不多，如果讓中國在俄羅斯賣票開車，它很難不引起人們最樸素的憂慮。

　　其三，歸根結(jié)底，在權(quán)威機構(gòu)尚未作出充分的項目論證的情況下，公眾憑借直覺擔憂項目在經(jīng)濟上的可行性。因為他們根據(jù)目前的美俄準冷戰(zhàn)的國際形勢，懷疑俄羅斯在經(jīng)濟上是否有能力大規(guī)模修高鐵，以及擔心俄羅斯商業(yè)環(huán)境是否可靠，擔心中國的巨額投資會否虧損。如果俄羅斯尚且力所不及，沿途的哈薩克斯坦就更是疑問。何況該國至今并未表態(tài)參加該項目。如果中俄兩國繞開哈薩克斯坦，那意味著不僅俄羅斯、而且連中國的任務都加重了。

　　當然，所有這些，都不是網(wǎng)友對中俄高鐵設想不理解的根本原因。根本原因正如《環(huán)球時報》所言，網(wǎng)友們擔心的是國家大規(guī)模投資基礎(chǔ)設施項目，會分流醫(yī)保、養(yǎng)老等社會保障資金，會分流直接的民生項目。

　　這個判斷還真準。因為無意中我發(fā)現(xiàn)，同樣是23日的報紙，《人民日報》刊登的“社保不是萬能的”一文，截至當日下午四時左右，獲得了5403位讀者“我來說兩句”；而《環(huán)球時報》有關(guān)中俄高鐵的話題，竟然是零響應?？磥淼拇_如《環(huán)球時報》所言那樣，人們是“徹底的現(xiàn)實主義化”。

　　只是這樣的現(xiàn)實主義是社會學上的庸俗、還是純經(jīng)濟問題？筆者在此無暇也無能論及。