據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，昨天，北京市再次發(fā)布霾黃色預(yù)警。眼下，“北京兩會(huì)”正在召開(kāi)，如何“在霧霾天氣采取應(yīng)急措施”也成為代表、委員熱議的焦點(diǎn)。其中和普通百姓關(guān)系最為密切的一條就是，在重污染天氣是不是應(yīng)該對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)采取進(jìn)一步的限行措施。

　　北京市市長(zhǎng)王安順在與市人大代表座談時(shí)提到，北京市政府正考慮：遭遇嚴(yán)重霧霾天氣時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行單雙號(hào)限行，并表示，車(chē)輛限行，公車(chē)先限。這也引起了輿論的關(guān)注，重污染天氣應(yīng)急我們可以怎么做？車(chē)輛限行是否可取？

　　按照目前的規(guī)定，當(dāng)空氣污染達(dá)到最高紅色預(yù)警級(jí)別時(shí)，北京市將啟動(dòng)全市范圍內(nèi)實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行的強(qiáng)制性措施。北京市交通委主任周正宇日前表示，未來(lái)將對(duì)應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行修改，達(dá)到橙色甚至更低級(jí)別的污染預(yù)警時(shí)，也可能啟動(dòng)單雙號(hào)限行。北京市市長(zhǎng)王安順在與北京市人大代表座談時(shí)也談到，北京市政府正考慮在嚴(yán)重霧霾天氣時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行單雙號(hào)限行。

　　王安順：?jiǎn)坞p號(hào)馬上就會(huì)引起專(zhuān)家們的議論，你違法了。其實(shí)我一點(diǎn)都沒(méi)違法，現(xiàn)在車(chē)輛排污占到31%，就在想能否推行這樣一個(gè)單雙號(hào)，就是嚴(yán)重霧霾的時(shí)候。

　　王安順還表示，如果限行，首先會(huì)限公車(chē)，然后才是私家車(chē)單雙號(hào)。

　　早在2013年初，北京市在啟動(dòng)空氣重污染日應(yīng)急方案時(shí)，已經(jīng)要求，黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位帶頭停駛30%的公務(wù)用車(chē)，此舉也順應(yīng)了民意，因?yàn)樵诒本┐髿馕廴痉乐螚l例征求意見(jiàn)時(shí)，不少網(wǎng)友提出，公車(chē)應(yīng)該在限行中起到表率作用。車(chē)輛限行，公車(chē)先限，已經(jīng)成為大家的共識(shí)。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所教授常紀(jì)文表示，公車(chē)限行不僅具有良好的示范效應(yīng)，而且還能體現(xiàn)公平性原則。但是常紀(jì)文更關(guān)注的是，私家車(chē)是否應(yīng)該為藍(lán)天白云進(jìn)一步作出貢獻(xiàn)，進(jìn)行單雙號(hào)限行？在《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》以及《北京市大氣污染防治條例》中，都對(duì)重污染天氣的機(jī)動(dòng)車(chē)限行作出規(guī)定，但是，地方法律法規(guī)是否有權(quán)作出這一規(guī)定，正是法學(xué)界目前的爭(zhēng)論所在。

　　常紀(jì)文：但是現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是北京市大氣污染環(huán)境條件能否對(duì)公民的基本物權(quán)做出限制。國(guó)家的法律沒(méi)有這個(gè)依據(jù)情況下，而且對(duì)政府是有一個(gè)要求的，法無(wú)明文規(guī)定，也不得為。所以在確保法的基礎(chǔ)之上做出這規(guī)定，目前來(lái)說(shuō)還是有一定難度的。所以這一做法肯定使學(xué)界爭(zhēng)論特別大，當(dāng)然按照立法法的規(guī)定，基本財(cái)產(chǎn)權(quán)使用限制應(yīng)該由全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法的規(guī)定，目前沒(méi)有嚴(yán)格意義上如此頒布的信息，因?yàn)檫€涉及到外界的事兒，應(yīng)該由全國(guó)人大及其常委會(huì)來(lái)立法。

　　目前，全國(guó)人大常委會(huì)正在對(duì)大氣污染防治法進(jìn)行修訂，修訂草案已經(jīng)將重污染天氣的機(jī)動(dòng)車(chē)限行寫(xiě)入其中。那么，如果在未來(lái)，機(jī)動(dòng)車(chē)限行在法律依據(jù)和法律程序上沒(méi)有任何問(wèn)題，這又是不是應(yīng)對(duì)重污染天氣的最佳選擇或者必然選擇呢？社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華認(rèn)為，霧霾天氣是常態(tài)，不可能通過(guò)限行等應(yīng)急手段來(lái)解決。而即使是應(yīng)急措施，機(jī)動(dòng)車(chē)限行也并不可取。

　　潘家華：限行肯定是有效的，但是限行給社會(huì)帶來(lái)的影響也是最大的。政府即將用一種管制的措施來(lái)干涉老百姓的出行選擇，那個(gè)效果也只是暫時(shí)的，我到是覺(jué)得，我們還是應(yīng)該采取一個(gè)經(jīng)濟(jì)的手段。

　　潘家華給出的方案包括提高核心區(qū)停車(chē)費(fèi)、征收特殊路段或特殊時(shí)段的擁堵費(fèi)等。潘家華解釋?zhuān)@些經(jīng)濟(jì)手段有一個(gè)共同點(diǎn)：

　　潘家華：他就給消費(fèi)者自己一個(gè)選擇，他有一個(gè)明確的預(yù)期，但是如果說(shuō)政府說(shuō)今天限號(hào)，明天限號(hào)，讓整個(gè)市民的這樣一種生活處于不可預(yù)知，給市民沒(méi)有任何選擇的，我覺(jué)得這樣的措施是非常不可取的，所以我是覺(jué)得爭(zhēng)取我們第一應(yīng)急的情況下也沒(méi)有必要搞什么限號(hào)、禁行。

　　必要、合理、合法，是受訪(fǎng)專(zhuān)家普遍認(rèn)同的機(jī)動(dòng)車(chē)限行原則，但似乎怎樣才算必要、合理、合法，利益各方卻一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。