為購(gòu)買專利而誕生的美國(guó)專利風(fēng)險(xiǎn)管理公司RPX Corp再次擴(kuò)充了自己的專利池，引發(fā)廣泛關(guān)注——由蘋果和微軟等科技巨頭組成的專利聯(lián)盟Rockstar Consortium，將所持北電網(wǎng)絡(luò)公司的4000多件專利賣給RPX Corp，后者將以此對(duì)包括谷歌、思科在內(nèi)的30多家科技企業(yè)進(jìn)行專利授權(quán)。

　　消息之所以引人注目，在于RPX Corp近年來顯示出專利許可公司的流氓性，在美國(guó)科技界廣受非議。有專家表示，隨著我國(guó)高附加值產(chǎn)品出口逐漸頻繁，中外貿(mào)易摩擦從單純針對(duì)商品的反傾銷戰(zhàn)“升級(jí)”為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)，中國(guó)的高科技企業(yè)要警惕被“專利流氓”盯上。

　　“維權(quán)”與“流氓”僅隔一個(gè)動(dòng)機(jī)

　　“專利流氓”，英文名“patent troll”，又有譯為“專利海盜”“專利蟑螂”等，專指通過積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司，這類公司自身沒有實(shí)體產(chǎn)品和服務(wù)。

　　“當(dāng)我們談?wù)撍^‘專利流氓’的時(shí)候，我們其實(shí)更多地是在講NPE（Non-Practising Entities），也就是非執(zhí)業(yè)實(shí)體。”北京智谷睿拓技術(shù)服務(wù)有限公司專利運(yùn)營(yíng)總監(jiān)高琛顥告訴科技日?qǐng)?bào)記者，一般國(guó)內(nèi)外的高科技企業(yè)都會(huì)生產(chǎn)一些產(chǎn)品或提供服務(wù)，并申請(qǐng)專利對(duì)這些產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行保護(hù)，而NPE與這些企業(yè)的基本差別就在于，他們只擁有專利，不生產(chǎn)產(chǎn)品。上文中的RPX公司亦屬此類。

　　這一差別注定NPE在專利訴訟上占據(jù)天然優(yōu)勢(shì)。

　　“NPE因?yàn)闆]有產(chǎn)品，就不存在侵犯其他企業(yè)的專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因而在起訴高科技企業(yè)時(shí)，也不用擔(dān)心被反訴?！备哞☆棻硎荆@一原因?qū)е略S多高科技企業(yè)認(rèn)為與NPE在專利訴訟方面的競(jìng)爭(zhēng)是不公平的。也正因此，許多企業(yè)給NPE扣上了類似“流氓”“海盜”等帶有貶義的帽子。

　　然而從法律意義上來說，NPE通過訴訟進(jìn)行專利維權(quán)的行為是無可厚非的。高琛顥認(rèn)為，專利維權(quán)和“專利流氓行為”之間的最主要區(qū)別之一在于動(dòng)機(jī)不同。

　　“如果一個(gè)NPE在起訴之前沒有做過認(rèn)真的專利侵權(quán)調(diào)查，就向目標(biāo)群體發(fā)出律師函，進(jìn)行類似敲詐的行為，那么這是很不負(fù)責(zé)的流氓行徑?！备哞☆椄嬖V記者，如果NPE通過嚴(yán)肅調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)方公司的確存在專利侵權(quán)行為，從而依法提起專利訴訟，則無可厚非。

　　中國(guó)科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德也曾對(duì)媒體表示，不能簡(jiǎn)單將NPE與“專利流氓”劃等號(hào)。另有專家稱，要通過NPE所要達(dá)到的目的和經(jīng)營(yíng)模式來分辨其角色定位，目前，NPE的角色定位具有雙面性，一方面是做專利運(yùn)營(yíng)，即其本身是一個(gè)交易中間方，主要盈利來源是收取中介費(fèi)用；另一方面則是廣受爭(zhēng)議的專利投機(jī)，其盈利來源是通過提起專利訴訟或威脅而獲得巨額賠償費(fèi)用。

　　專利訴訟平均耗費(fèi)近千萬美元

　　無論一家NPE的角色定位和行為是否具有“專利流氓”屬性，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，一旦在美國(guó)遭遇專利訴訟，科技企業(yè)是難以輕易脫身的。

　　高琛顥給記者算了一筆賬。在美國(guó)，一般的專利案件耗時(shí)2到3年，每年各方需支付的訴訟代理費(fèi)平均100萬美元，另外，一個(gè)專利侵權(quán)案的判決額平均在400萬到500萬美元之間。如此算來，如果一家科技企業(yè)在專利侵權(quán)案中敗訴，總共要支付的金額在千萬美元數(shù)量級(jí)。

　　對(duì)于科技企業(yè)，尤其是中小型、初創(chuàng)型企業(yè)來說，這是一個(gè)不小的沖擊，可能導(dǎo)致產(chǎn)品重新設(shè)計(jì)、改變商業(yè)模式甚至關(guān)門大吉。與此同時(shí)，NPE與委托代理人之間卻往往采用風(fēng)險(xiǎn)代理模式，若敗訴幾乎不承擔(dān)任何損失。

　　這也導(dǎo)致很多企業(yè)更愿意采取庭外和解的方式。高琛顥告訴記者，在庭外和解時(shí)，NPE往往不會(huì)就某幾項(xiàng)專利技術(shù)制定賠償金額，而是將自己積攢的該領(lǐng)域多項(xiàng)專利進(jìn)行打包，“兜售”給科技公司?！斑@個(gè)專利包里面有核心專利，也有不太重要的外圍專利。雖然這個(gè)專利包價(jià)格不菲，但是平均到每個(gè)專利的花費(fèi)，還是比打官司要來的便宜?！备哞☆椪f。

　　中興通訊全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)沈劍鋒曾向媒體透露，類似高智公司、交互數(shù)字公司、TPL公司等NPE公司，常以收購(gòu)方式積累大量專利授權(quán)，然后以專利許可為名向相關(guān)企業(yè)索要高額的專利使用費(fèi)，若遭拒絕則以專利為武器發(fā)起訴訟和337調(diào)查。

　　有專家表示，以美國(guó)高智公司（Intellectual Ventures）為例，經(jīng)過10年的專利積累后，從2010年到2014年，其依靠許可、訴訟等方式已獲得大約50億美元的盈利。

　　高琛顥告訴科技日?qǐng)?bào)記者，NPE的這種行為方式在美國(guó)尤為普遍，一方面是因?yàn)槊绹?guó)境內(nèi)習(xí)慣于用訴訟方式解決糾紛，且部分地方法院會(huì)優(yōu)待專利權(quán)人，其陪審團(tuán)制度也使判決結(jié)果更加難以預(yù)測(cè)，增加被告企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面是因?yàn)槊绹?guó)訴訟費(fèi)高昂，使得被告方往往不愿應(yīng)訴，而是選擇和解。

　　專利運(yùn)營(yíng)是科技企業(yè)出海的必修課

　　雖然NPE在訴訟方面具有天然優(yōu)勢(shì)，但并不代表其無堅(jiān)不摧。中國(guó)的中興通訊股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興通訊）就曾在美國(guó)NPE發(fā)起的專利訴訟中獲勝。

　　2012年7月，美國(guó)TPL公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，以中興通訊在美銷售無線電子設(shè)備產(chǎn)品的相關(guān)芯片侵犯了其1件專利權(quán)為由，請(qǐng)求對(duì)中興通訊進(jìn)行“337調(diào)查”。據(jù)報(bào)道，TPL公司近年來逐漸由一家從事芯片技術(shù)研發(fā)的公司，轉(zhuǎn)向?qū)＠?jīng)營(yíng)公司，具有NPE的屬性。

　　2014年3月3日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出終審裁定：就TPL公司提起的針對(duì)中興通訊的涉嫌專利侵權(quán)的“337調(diào)查”案裁定，中興通訊不構(gòu)成侵權(quán)。

　　沈劍鋒在判決結(jié)束后曾表示，專利運(yùn)營(yíng)在中興通訊“走出去”參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，并強(qiáng)調(diào)，重視專利運(yùn)營(yíng)是當(dāng)今時(shí)代國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”的必然要求。

　　據(jù)報(bào)道，中興通訊在進(jìn)行海外專利布局時(shí)，不僅開創(chuàng)了中國(guó)企業(yè)向國(guó)外業(yè)界巨頭進(jìn)行專利許可的先河，還在更廣泛的范圍內(nèi)通過專利許可、交叉許可進(jìn)行專利運(yùn)營(yíng)，從而在許多起專利糾紛中化險(xiǎn)為夷。

　　“從戰(zhàn)略上來說，如果企業(yè)在早期能夠與國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手達(dá)成專利交叉授權(quán)許可，就有可能避免潛在的NPE專利訴訟威脅?！备哞☆椄嬖V記者，一旦專利授權(quán)許可生效，哪怕專利所有權(quán)人變化，其許可依舊有效。相反，“如果科技企業(yè)沒有做好交叉授權(quán)，那么一旦專利落到了NPE手里，這遠(yuǎn)比被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用這些專利直接起訴的威脅要大?！?/p>

　　另有專家建議，企業(yè)可以采取“抱團(tuán)”的方式共同應(yīng)對(duì)專利流氓。與此同時(shí)，被訴的同行企業(yè)之間也要加強(qiáng)信息交流，這種信息共享、協(xié)商對(duì)策的方式，是對(duì)付“專利流氓”非常重要的防御策略。

　　——相關(guān)鏈接——

　　為了購(gòu)買專利而誕生的公司RPXCorp

　　RPXCorp系納斯達(dá)克上市專利經(jīng)營(yíng)公司，起家于專利防衛(wèi)性基金，與微軟諾基亞等有長(zhǎng)期合作，近兩年越來越顯示出專利許可公司的流氓性，在美國(guó)科技界廣受非議。據(jù)外媒報(bào)道稱，本次專利收購(gòu)?fù)瓿珊?，手機(jī)銷售商可以向RPXCorp支付一個(gè)低于法律訴訟成本的費(fèi)用，以換取專利使用權(quán)。

　　本次RPXCorp斥資9億美元收購(gòu)的4000多項(xiàng)專利，最早由蘋果、微軟、黑莓、愛立信和索尼公司組成的專利聯(lián)盟公司Rockstar擁有。2011年，Rockstar以45億美元的報(bào)價(jià)擊敗谷歌，成功收購(gòu)北電網(wǎng)絡(luò)公司約6000件專利，其中約4000件專利被劃歸Rockstar名下，其余2000件專利被上述幾家公司瓜分。

　　此后，Rockstar接連對(duì)谷歌以及華為、華碩、中興、HTC和三星等安卓智能手機(jī)廠商發(fā)起專利訴訟。本次專利收購(gòu)，也將為此前的專利訴訟畫上句號(hào)。

　　作為交易的一部分，RPXCorp會(huì)向30多家企業(yè)授權(quán)持有專利，其中也包括了谷歌和思科等巨頭。后兩家公司在2014年11月時(shí)均與Rockstar就專利糾紛達(dá)成和解。