新建房子本來是件高興事，然而邕寧區(qū)蒲廟鎮(zhèn)新新村張某新建的房子還沒入住，便出現(xiàn)天面開裂滲水的情況，懷疑混凝土質(zhì)量問題他將生產(chǎn)方廣西某混凝土公司告上法庭。經(jīng)邕寧區(qū)法院調(diào)解，被告廣西某混凝土公司一次性賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失18000元。

　　張某在自家宅基地上建一幢三層樓房。2013年2月，他購買19立方米的商品混凝土用于澆筑、搗制三樓樓頂。搗制完成后進(jìn)行養(yǎng)護(hù)至第14天時(shí)，張某發(fā)現(xiàn)混凝土存在質(zhì)量問題，表現(xiàn)為搗制后天面不凝固，表面起灰3—5毫米，而且樓板還有裂縫，雨天有滲水現(xiàn)象。出現(xiàn)質(zhì)量問題后，張某遂找混凝土生產(chǎn)者廣西某混凝土公司協(xié)商，該公司則認(rèn)為混凝土不存在質(zhì)量問題，雙方協(xié)商未果。2014年6月30日，張某將廣西某混凝土公司訴至法院，要求被告返還商品混凝土價(jià)款4590元，并賠償因產(chǎn)品質(zhì)量問題給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失共71115元。

　　被告廣西某混凝土公司人員應(yīng)訴后答辯稱：該公司生產(chǎn)的混凝土經(jīng)過檢測合格后才出廠，因商品混凝土的特殊性，產(chǎn)品出廠必須在90分鐘內(nèi)使用，且對(duì)于張某在使用中是否添加其他物品，該公司不得而知。此外，混凝土泵送時(shí)間以及添加其他物質(zhì)，都有可能影響混凝土的質(zhì)量。同時(shí)該公司答辯人員還認(rèn)為，張某搗制方法不得當(dāng)，沒有使用機(jī)械而是自行雇用不懂技術(shù)的工人進(jìn)行人工搗制，且保養(yǎng)不規(guī)范，這也是造成天面不凝固開裂的原因。因此，該公司不同意張某的訴訟請(qǐng)求。

　　為了查明案件事實(shí)，承辦法官組織當(dāng)事人雙方到現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)原告張某搗制的天面確實(shí)存在起灰不凝固、開裂和滲水現(xiàn)象。根據(jù)原告的申請(qǐng)，法院委托鑒定部門就已搗制成為樓板的商品混凝土是否存在質(zhì)量問題以及產(chǎn)生質(zhì)量問題的原因進(jìn)行司法鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)反饋，因混凝土已搗制為樓板，無法對(duì)混凝土是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，僅能就樓板的混凝土強(qiáng)度能否達(dá)到設(shè)計(jì)的強(qiáng)度等級(jí)進(jìn)行鑒定。承辦人法官將鑒定機(jī)構(gòu)的答復(fù)反饋給雙方當(dāng)事人后，原告提出，考慮到樓板可以通過維修繼續(xù)使用，作強(qiáng)度鑒定缺乏實(shí)質(zhì)性意義，且鑒定花費(fèi)巨大，希望被告一次性賠償維修費(fèi)26000元。被告廣西某混凝土公司也同意不做強(qiáng)度鑒定，但僅同意適當(dāng)賠償15000元。

　　經(jīng)過承辦法官引導(dǎo)，雙方當(dāng)事人換位思考，最終被告同意一次性賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失18000元。(記者 鄭芳 通訊員 李銘毅 黃德利)