■《遺失實(shí)名車票就得另行購票？》后續(xù)

　　提交訴訟材料已滿7日，是否受理答復(fù)遲遲未收到

　　省消保委昨再發(fā)函給上海鐵路運(yùn)輸法院

　　若你也有類似“丟火車票必須重買”的經(jīng)歷，歡迎跟我們

　　聯(lián)系，一起來打這起官司

　　□本報(bào)記者 祝瑤

　　如今購買火車票已越來越便利，可如果車票丟了，想掛失、補(bǔ)票、改簽、退錢卻并不容易。不少消費(fèi)者心生疑問，既然已經(jīng)實(shí)名制購票，為何鐵路方面不能憑身份信息查詢，而是讓乘客單方面承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？

　　近日，浙江省消保委認(rèn)為“實(shí)名制購票，乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”的規(guī)定不合理，一紙?jiān)V狀將上海鐵路局告上法庭，并獲得中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持。

　　然而，截至昨日記者發(fā)稿前，7天受理期限已滿，上海鐵路運(yùn)輸法院仍未出具是否受理浙江省消保委起訴的答復(fù)。

　　期滿7天仍未收到答復(fù) 省消保委昨日再發(fā)函

　　丟失火車票必須重買，非實(shí)名制情況下，鐵路部門的這一要求似乎情有可原；但是在票、證、人一致才能乘車的“實(shí)名制”情況下，如此規(guī)定是否合法合理？

　　去年底，浙江消保委一紙?jiān)V狀，將上海鐵路局告到了上海鐵路運(yùn)輸法院，要求其立即停止“強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購票”的行為，此舉還獲得了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的支持。

　　昨天，記者聯(lián)系上本次消費(fèi)維權(quán)公益訴訟代理律師、浙江星韻律師事務(wù)所律師徐霄燕。她透露，早在2014年12月30日，浙江省消保委已向上海鐵路運(yùn)輸法院提交訴狀，法院當(dāng)場出具了資料接收清單。

　　今年1月6日，省消保委接到一份《補(bǔ)充材料通知》，隨即按照要求提供了被告上海鐵路局的工商《檔案機(jī)讀材料》原件。

　　“至今省消保委向法院提交訴訟材料已經(jīng)滿14日，即便是提交的補(bǔ)充材料也已經(jīng)滿7日?！毙煜鲅嗾f。截至昨晚8點(diǎn)記者發(fā)稿時(shí)，作為代理律師，徐霄燕依舊未收到法院是否受理的通知書，或是不予受理的裁定書。

　　徐霄燕解釋，根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十三條規(guī)定，人民法院對(duì)符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出裁定書，不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。

　　作為2014年3月15日《新消法》實(shí)行以來提起的國內(nèi)首例消費(fèi)維權(quán)公益訴訟，浙江省消保委狀告“鐵老大”的公益訴訟也頗受業(yè)內(nèi)關(guān)注。根據(jù)《新消法》第四十七條規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。浙江省消保委相關(guān)人士認(rèn)為，“此規(guī)定明確了消協(xié)組織公益訴訟主體地位。”

　　記者了解到，因?yàn)檫€未獲得確切答復(fù)，浙江消保委已再次向上海鐵路運(yùn)輸法院發(fā)函，要求對(duì)方依法按時(shí)受理浙江省消保委提起的公益訴訟案。

　　是“霸王規(guī)定”還是無奈之舉 網(wǎng)友熱評(píng)“丟票必須重買”是否合理

　　即便該起公益訴訟進(jìn)展緩慢，但記者了解到，“浙江省消保委把‘鐵老大’告上法庭”事件還在持續(xù)發(fā)酵，還因此引發(fā)了網(wǎng)友熱評(píng)“鐵老大”的諸多規(guī)定是否合理合法。

　　近日，在微博、微信等各大公眾平臺(tái)，有不少網(wǎng)友吐槽自己有過類似“丟失火車票必須重買”的經(jīng)歷，這種看似只屬于少數(shù)“馬大哈”的行為，其實(shí)存在一定的普遍性。

　　在采訪中，多數(shù)消費(fèi)者的觀點(diǎn)是，既然已經(jīng)“實(shí)名制”了，乘客有買票有后臺(tái)購買記錄為證，“鐵老大”單方面一刀切要求“另行購票”，有些說不過去。“在這種情況下，鐵路部門應(yīng)該核實(shí)遺失車票人所購車票是否屬實(shí)，而不是一律強(qiáng)制另購車票?！本W(wǎng)友“小位”建議，“實(shí)名車票能不能開通掛失和補(bǔ)領(lǐng)功能?！?/p>

　　也有網(wǎng)友表示理解，認(rèn)為“這是無奈之舉”，畢竟不是所有車站都可以刷身份證出入車站。要是不設(shè)立“丟票另行再購”的規(guī)定，增加乘客不當(dāng)心丟票而產(chǎn)生的額外成本，當(dāng)一人遺失車票時(shí)，也不排除被其他無票人使用的可能。

　　浙江海浩律師事務(wù)所趙公明律師在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，鐵路部門的規(guī)定不對(duì)等，有“霸王規(guī)定”之嫌。“旅客和鐵路部門本身是一個(gè)運(yùn)輸合同關(guān)系，而鐵路制定的規(guī)定，本身就是合同的內(nèi)容，按照合同法，合同內(nèi)容應(yīng)該照顧雙方利益，而不是只考慮降低自身的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　與此同時(shí)，還有網(wǎng)友提出了一些建議和意見，質(zhì)疑“鐵老大”的規(guī)定是否合法合理。

　　例如，程女士向記者“吐槽”，自己曾想補(bǔ)一張車票作報(bào)銷憑證，遭到了鐵路部門的拒絕。程女士表示，自己從北京到杭州出公差，提著行李出站后，才發(fā)現(xiàn)丟失了這張火車票。又悔又急的程女士連忙打給12306客服咨詢補(bǔ)票事宜，“哪怕我說破嘴皮子，質(zhì)疑‘為什么不可以補(bǔ)票’，或要求出具一份行程單，客服還是只有一個(gè)回答——‘不能補(bǔ)’。”

　　此外，“為什么一等座和二等座會(huì)因?yàn)榉?wù)不同，產(chǎn)生價(jià)格差，而坐票和站票卻是同一個(gè)價(jià)”也成為網(wǎng)友的爭論熱點(diǎn)。